Libertad de expresión

2011-06-03T03:37:00.000-07:00

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-02/manzano-dice-que-esta-sometido-a-un-escarnio-mediatico-constante-por-el-11-m-1276425415/

LIBERTAD DIGITAL
La defensa del comisario Juan Jesús Sánchez Manzano ha recurrido la decisión del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid de no archivar la causa que investiga su actuación durante los atentados del 11-M y ha denunciado el "escarnio mediático continuo y constante" que ha sufrido el ex jefe de los Tedax durante una instrucción que se ha prolongado "indebidamente" desde 2009.

El recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, ha sido interpuesto ante la Audiencia Provincial de Madrid y en él se solicita el sobreseimiento libre de las actuaciones respecto a una perito policial y al propio Sánchez Manzano, que están imputados por posibles delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio.

La juez Coro Cillán investiga la "posible destrucción o desaparición" de vestigios recogidos en los escenarios de los atentados "al margen de cualquier normativa" después de la querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

Los abogados del que fuera responsable de los artificieros cuando se produjo el mayor atentado de la historia de Europa critican que la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid está "reiterando" diligencias ya practicadas, como ha sido la toma de declaración este año de varios Tedax que ya comparecieron, en calidad de testigos, en diciembre de 2009.

"Se ignora el resultado de las testificales y periciales obrantes en esta instrucción realizadas antes de diciembre de 2009", indican los letrados en su recurso, en el que advierten que la dilación que está sufriendo esta causa ha provocado "el escarnio mediático continuo y constante del comisario Sánchez Manzano y la utilización política de las supuestas irregularidades del 11-M por parte de esos mismos medios".

Recuerdan que el procedimiento afecta a dos funcionarios de Policía con "más de 20 años" de experiencia en la lucha antiterrorista y añaden que los ilícitos que atribuyen a Sánchez Manzano y la perito al haber transcurrido más de cinco años desde los atentados de Madrid y la recogida de vestigios hasta la presentación de la querella.

A su vez, la defensa precisa que la supuesta infracción de protocolos policiales "nunca sería ilícito penal, sino en el mejor de los casos, una infracción administrativa". "De las supuestas irregularidades en la recogida y entrega de muestras nunca sería responsable la perito del laboratorio que analiza las que le son entregadas", detalla el escrito.

Alega además la existencia de cosa juzgada respecto al análisis de los explosivos como de la recogida y entrega de las muestras en virtud de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11-M como por los autos emitidos por el Juzgado Central de Instrucción 6 de Madrid y por la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional en 2009.

En este sentido, el recurso remitido a la Audiencia de Madrid destaca que la pericial practicada con motivo de los atentados del 11 de marzo de 2004 fue "probablemente la más completa y garantista de la historia judicial española".

Recuerda también que el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco rechazó en agosto de 2009 la petición de varias víctimas de reabrir el sumario del 11-M para practicar nuevas diligencias basadas en la ocultación de restos de explosivos utilizados en los atentados.

El magistrado recordó entonces que esta causa ya fue juzgada por el Tribunal Supremo, "por mucha que sea la impotencia de alguna de las partes", prosigue el recurso. Para la defensa, ha quedado acreditado que en la recogida, el traslado, la selección y análisis de los vestigios participaron más de 50 tedax y que la Brigada Provincial de Madrid entregó actas de las actuaciones a la Unidad Central.

En esta causa también están personadas la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), el Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil.

Sánchez Manzano fue el máximo responsable de los agentes encargados de la desactivación de las bombas de los atentados de Madrid y el que se hizo cargo de las muestras de los explosivos. Según la querella, su actuación dificultó conocer la naturaleza de las bombas y, por lo tanto, la autoría exacta de los terroristas.

2011-06-03T03:24:00.000-07:00

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-03/la-juez-cita-a-un-testigo-que-vio-como-trasladaban-los-trenes-del-11-m-1276425440/

ÁNGELA MARTIALAY
En una providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, la titular del juzgado de Instrucción Número 43 de Madrid, Coro Cillán, cita a declarar como testigo a un ingeniero que dice saber los dos posibles destinos donde se llevaron los restos de los trenes de los atentados del 11-M.

La magistrada, que instruye el procedimiento abierto al que fuera jefe de los Tedax cuando se produjo la masacre de Madrid Juan Jesús Sánchez Manzano, accede a interrogar el próximo día 13 al ciudadano -cuyas iniciales se corresponden con A.M.C- después de que de forma voluntaria éste presentara un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que el día 12 de marzo de 2004 vio cómo se trasladaban los restos de los trenes de los atentados.

El ingeniero, especializado en Mecánica de Máquinas, relata en su escrito que dicho día a las 13 horas cuando circulaba con su vehículo por la carretera N-IV de la capital vio cómo un trailer "portaba uno de los vagones objeto del atentado del día anterior carente de coches acompañantes".

El declarante manifiesta que durante un kilómetro y medio "se colocó en paralelo" al camión "prestando especial atención a la observación de los detalles de los destrozos visibles en el vagón" y apunta a que los restos de la masacre de Madrid se pudieron llevar a dos lugares distintos.

Además, el testigo subraya que "aplicando la lógica", "teniendo en cuenta la zona y el sentido de la circulación" los vagones del 11-M se pudieron llevar para su destrucción a "alguno de los desguaces situados en el Polígono Industrial Aymair de la cercana población de San Martín de la Vega (Madrid)", especializado en el aprovechamiento de material ferroviario de desecho, o a "la fundición cercana denominada según sus conocimientos de Aceralia- Aristrain", situada en la carretera de Toledo. Según señala, esta última instalación está dotada de hornos eléctricos utilizados para fusionar chatarra.

La juez Cillán lo cita ahora a declarar para que ratifique en sede judicial sus palabras, después de haber tomado ya declaración a más de cuarenta Tedax que participaron en la recogida de los vestigios de la masacre. En total, se recopilaron cientos y cientos de kilos de los atentados que, a posteriori, desaparecieron.

En su informe, al que ha accedido este diario, el testigo deja claro que es experto en el mundo del motor pero que no pertenece a ninguna asociación u organización que tenga interés directo en este procedimiento, siendo su única intención la de colaborar con la Justicia.

En la presente causa, se encuentran imputados por los delitos de encubrimiento, falso testimonio y ocultación de pruebas Sánchez Manzano y la perito jefe de los laboratorios de los artificieros.

Este jueves se dio a conocer que el comisario policial recurrió la decisión de la magistrada Coro Cillán de no archivar el caso alegando que está sometido a un "escarnio mediático continuo y constante".

AUSENCIA DE IMAGENES EN LOS ATENTADOS 2ª parte

2011-05-20T01:36:00.000-07:00

"Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias".

"Estas armas se producen, por ejemplo, en los EE.UU., China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel" y "en Noruega", entre otros...

[Sobre Haarp y otros sistemas similares. Parlamento Europeo, 1999].

Haarp y el 11-M

Ausencia de imágenes en los atentados

Dosydos

Paz Digital, 17-08-2010.- Este artículo va dedicado solo a los que ya no consideran que la existencia del Haarp americano, el Sura ruso y sus homólogos pudieran ser efectos de alucinaciones y conspiranoias. También deberían, los lectores, tener interés en encontrar toda la verdad sobre la masacre del 11-M, al margen de signos políticos, para que los responsables vayan a la cárcel en vez de estar libres para seguir atentando "a sus nuevas maneras", incluso si, como nosotros, estuvieran convencidos de que nunca se sabrá toda la verdad. Otro detalle a tener en cuenta para entender el siguiente artículo en su plenitud es que sería conveniente conocer antes los que ya hemos publicado sobre Haarp, Sura, Echelon, Sitel, Sirdee, Sive, etc. Y, por supuesto, tener claro que a la Unión Europea le interesaba que el PSOE llegara al poder para firmar el Nuevo Tratado y que por ello los atentados sirvieron para algo (lo dijo Borrell -del PSOE-, tal como tenemos más que argumentado y demostrado). Decía que los que estén a este nivel de conocimiento y tengan la voluntad de seguir las pistas de los hechos reales y no las de las falsas pruebas que tantas veces intentan colar, les animamos a que sigan leyendo. A los demás, les recomendamos que se salten el artículo y lean antes en los enlaces de abajo o que no lean. No vamos a desvelar nada nuevo o desconocido, sino a reflexionar sobre los sucesos y a dejar que cada uno saque sus propias consecuencias y relaciones. Comenzamos...

Antes del 11-M

El Parlamento Europeo, ya en 1999 y con referencias a 1995, había elaborado un informe sobre Haarp y otros proyectos similares. La Comisión Europea dictó una Resolución. Dio órdenes de investigación. No se pronunció sobre los resultados. Hubo reclamaciones escritas y respuestas de uno u otro órgano (pueden acceder a los documentos originales desde los enlaces de abajo). Aquí nos referiremos a la Unión Europea (UE), indistintamente, venga el escrito de la Comisión Europea o del Parlamento Europeo.

En primer lugar destacamos, por refrescar los conceptos, que la UE describía estos proyectos de la siguiente manera:

"El HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un proyecto que llevan a cabo conjuntamente la fuerza aérea y la marina de los Estados Unidos, junto con el Instituto Geofísico de la Universidad de Alaska, Fairbanks. Experimentos similares se están realizando también en Noruega, probablemente en el Antártico, así como en la antigua Unión Soviética. El HAARP es un proyecto de investigación que utiliza instalaciones terrestres y una red de antenas, cada una equipada con su propio transmisor, para calentar partes de la ionosfera con potentes ondas de radio. La energía generada calienta partes de la ionosfera, lo que produce agujeros en la ionosfera y "lentes" artificiales.

El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional. La energía también puede dirigirse a un blanco móvil, lo que podría constituir un potencial sistema antimisiles.

El proyecto permite también una mejor comunicación con submarinos y la manipulación de condiciones climáticas globales. Ahora bien, también es posible hacer lo contrario e interferir las comunicaciones. Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias. [...]

El HAARP está vinculado a 50 años de investigación espacial intensiva de marcado carácter militar, incluyendo el proyecto "guerra de las estrellas", para controlar la alta atmósfera y las comunicaciones".

La UE considera a Haarp y a sus proyectos homólogos como armas electromagnéticas, dentro de las denominadas "armas no letales", pero aclara que pueden ser mortales (volveremos sobre ellas). Y añade la UE sobre estas armas electromagnéticas, incluyendo a Haarp y sus homólogos, en una aclaración más:

"Estas armas se producen, por ejemplo, en los EE.UU., China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel".

Bien, pues a pesar de la reiteración en que la "Antigua Unión Soviética" o "Rusia" posee un proyecto similar a Haarp (Sura), la propia Unión Europea encargó a Rusia el estudio sobre Haarp, como se desprende, entre otras cosas, del siguiente texto:

"La Unión Europea debe actuar de manera que los convenios internacionales regulen también las nuevas tecnologías de armas y el desarrollo de nuevas estrategias de armas. [...]

Pide a la Comisión que, en colaboración con los Gobiernos de Suecia, Finlandia, Noruega y la Federación Rusa, examine las repercusiones medioambientales y para la salud pública del programa HAARP para el Antártico y que le informe de sus conclusiones.

Pide, en particular, que se celebre un convenio internacional para la prohibición global de toda la investigación y desarrollo, ya sea militar o civil, que tenga como finalidad aplicar los conocimientos químicos, eléctricos, de vibración de sonido u otro tipo de funcionamiento del cerebro humano al desarrollo de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de seres humanos, incluyendo la prohibición de cualquier despliegue actual o posible de dichos sistemas".

Dejando aparte el significado del último fragmento en negrita -nada menos que un reconocimiento del uso de las armas electromagnéticas para la manipulación del cerebro y de los seres humanos-, aunque vistas ciertas manipulaciones, no estaría mal abordar aquí el asunto, pero por no extendernos, podemos afirmar, sin lugar a dudas, que, la Unión Europea, en 1999, pidió a Rusia y a Noruega, entre otros, una investigación sobre Haarp y sus efectos sobre impedir las comunicaciones, sobre la manipulación del cerebro humano, sobre el daño a la vida -o sea, el crimen- y sobre el cambio climático provocado, en general.

Al mismo tiempo, afirmaba la UE que "Estas armas se producen, por ejemplo, en los EE.UU., China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel". Y en Noruega, entre otros.

Una vez más, la UE puso al zorro a cuidar de las gallinas. Pero sigamos...

Pasados cuatro años, cuando ya tenía la UE ¡todavía más desarrollados y abundantes! sus propios sistemas similares (tal como hemos explicado en otro artículo), en la Unión Europea no había habido respuesta oficial sobre las investigaciones a Haarp, lo que llevó a que se formularan algunas preguntas en el Parlamento o en la Comisión. Por ejemplo, la siguiente, de 28 de abril de 2003, formulada por Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión (E-1453/03):

" En relación con los apartados 26 a 29 de la Resolución sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (Resolución del PE de 28 de enero de 1999),

¿Ha examinado la Comisión si existe alguna repercusión del programa HAARP para la Europea ártica, desde el punto de vista medioambiental y de la salud pública? ¿Informará al Parlamento sobre los resultados? En caso afirmativo, ¿qué repercusiones pudieron comprobarse?

¿Qué ha hecho la Comisión para lograr la celebración y aplicación de un convenio internacional para la prohibición mundial de cualquier tipo de desarrollo y despliegue de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de los seres humanos?"

A este tipo de preguntas respondía la Sra. Wallström, en nombre de la Comisión, el día 3 de julio de 2003 (E-1453/2003), de esta manera:

"El Programa HAARP (High frequency Active Auroral Research Programme) para la Europa ártica es un programa militar. La Comisión no tiene competencias, ni realmente la experiencia necesaria, para llevar a cabo el examen solicitado por el Parlamento en el apartado 26 de su Resolución".

La mentira es evidente, ya que si la Comisión no tuviera experiencia, para eso tenía instrucciones de ser apoyada en la investigación por -entre otros- Rusia y Noruega, cuya experiencia en mecanismos similares a Haarp había sido avalada y reiterada por el propio Parlamento Europeo.

Pero se zanjó la cuestión, mientras cada uno de los proyectos de "guerra electromagnética" seguía avanzando y luchando por la hegemonía, tanto arriba como abajo y... debajo...

El 11-M en Madrid y en Alaska

Al anochecer del día 10 de marzo de 2004 en Alaska, siendo el 11 de marzo de 2004 en España -por las diez horas de diferencia de franja horaria-, en los momentos previos a los atentados en los trenes de Madrid, Haarp orientó las antenas hacia la ionosfera y, a pesar de que sus acciones, generalmente, son de resultados invisibles a simple vista, como bien describe la UE y tenemos más que explicado en Paz Digital, el efecto electromagnético producido por Haarp durante el 11-M fue tan intenso que produjo una aurora boreal artificial.

En teoría estaban haciendo un experimento -como siempre-, pero los propios protagonistas declararon verse sorprendidos por un punto verde que se observaba desde su "refugio interior"; salieron fuera y observaron la aurora boreal, declarándose sorprendidos ¡y sin entender las razones de que la hubieran producido!

Lo justifican -los medios interesados o "creyentes"- con que fue la primera aurora boreal artificial que se había producido y los de Haarp no tenían experiencia. A poco que se sepa de historia -y si no, léannos- esto es falso: no fue la primera, hubo otras, y algunas afectaron al planeta completo y siguen afectando.

Pero volviendo sobre la aurora boreal del 10 de marzo de 2004 en Alaska, 11 de marzo de 2004 en España, y sabiendo que, si ellos se sorprendieron, quizá otros no se sorprendieran tanto, ya que no solo podría producirla Haarp (¿podría haberlo producido otro sistema y cargársela a Haarp hasta el punto de que se lo creyeran, o simularan creerlo, aunque no lo entendieran?; quizá no serían los únicos que sufrieran esa táctica, y se creyeran culpables el mismo día 11-M); con la certeza de que las ondas electromagnéticas producidas por estos sistemas pueden interceptar las comunicaciones selectivamente en cualquier punto del planeta -al margen de otras acciones para las que están capacitados, en las que no entraremos ahora-, sin que afirmemos que necesariamente fuera la causa -y más nos vale no afirmar, sino informar, simplemente-, podemos afirmar que hubo razones suficientes para que se interrumpieran las comunicaciones y las grabaciones de las cámaras de vídeo de Renfe, de las gasolineras y de la propia DGT desde los momentos anteriores a la masacre y que no es descabellado pensar que no se vieron -en general- las imágenes de los que entraron y salieron nada más que por aquellos a los que se les permitiera verlas con sus propias herramientas.

De la misma manera, sería conveniente reflexionar sobre si hubo imprevisión y falta de vigilancia en esos días, si realmente hubo imprevisión o fue un acto de alta traición.

Sobre este asunto no podemos evitar que resuenen en nuestra mente las también palabras de la Unión Europea..., hablando de Haarp y otros proyectos homólogos y armas electromagnéticas, localizados por la UE en los EE.UU., Noruega, China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel. Decía la UE:

"Las armas no letales no deben utilizarse como un instrumento de interferencia y dominio político de los países del norte sobre los países del sur."

¡Excusatio non petita, accusatio manifiesta!

Dosydos

Paz Digital, 17-08-2010

NOTA: Todas las citas textuales están reseñadas por el número de documento o aparecen en los documentos originales que enlazamos más abajo. Nótese que, aún teniendo relación con las comunicaciones, no hemos citado el teléfono de Rubalcaba. Que sepamos sigue desaparecido, pero aquí no hablamos sobre esto por falta de documentación, ya que no lo citaba la UE en 1999, ni en 2003, cuyos documentos citamos en este artículo.

Haarp y la guerra electromagnética. Informe de la Comisión y Resolución del Parlamento Europeo

TODO sobre HAARP Y LA GUERRA ELECTROMAGNÉTICA en banner de arriba, izquierda, o en LAS CLAVES DE PAZ DIGITAL en banner de la derecha.

Espionaje y antiespionaje. De Echelón a la UE, pasando por las Azores; 11-S, 11-M y 7-J. Por Dosydos

PORQUÉ NO HAY IMAGENES DEL 11-M? PROYECTO HAARP 1ª parte

2011-05-18T13:19:00.000-07:00

Paz Digital, 23-05-2008.- La Tecno-red es la forma de protesta de los años 90, en las avenidas de la información. Por ejemplo, una cantidad creciente de personas del mundo entero usa Internet (inventado por el ejército de los Estados Unidos para transferencia-e-intercambio de información que nunca sería interferida) para llamar la atención sobre un cuestionable proyecto militar en Alaska. Ahora esta gente que usa internet, envíos por correo electrónico, faxes, está haciendo agujeros en el muro de secretos del Departamento de Defensa, usando el propio sistema del gobierno.

La parte impresa de la protesta comenzó cuando Dennis Specht, un activista antinuclear que entonces vivía en Alaska, envió una noticia a la revista Nexus sobre el asunto de HAARP: Programa de Investigación de la Alta frecuencia de la Aurora [boreal] Activa [High frequency Active Auroral Research Program]. Entonces un activista político e investigador científico que estaba en Anchorage, Alaska, Nick Begich, entró en contacto por internet con Patrick y Gael Crystal Flanagan, que se describen como TecnoMonjes que viven en Sedona, Arizona, y le dijeron que buscara en aquella misma revista australiana. Begich se sorprendió al ver un artículo sobre su ciudad en Nexus, e inmediatamente se dirigió a la biblioteca local para sacar a la luz los documentos citados el artículo.

Aquella investigación condujo a varios artículos y a un libro: "Angels Don't Play this HAARP: Advances in Tesla Technology" ["Los Ángeles No Tocan esta HAARP [1]: Avances en la Tecnología de Tesla"], que son 230 páginas de información detallada sobre este proyecto intruso. Este artículo sólo destacará partes importantes. A pesar de la cantidad de investigación (350 notas a pie de página), en su esencia ésta es una historia sobre gente normal que arrostró un desafío extraordinario.

HAARP hace hervir la parte alta de la atmósfera

HAARP golpeará la atmósfera superior con un rayo electromagnético concentrado y orientable. Es un modelo avanzado de "calentador ionosférico". (La ionosfera es la esfera cargada eléctricamente que rodea a la atmósfera superior de la Tierra. Se extiende entre aproximadamente desde 40 a 600 millas [desde 65 a 1.000 km] por encima de la superficie de la Tierra).

Dicho con sencillez, el aparato de HAARP es una inversión del radiotelescopio; las antenas envían señales en vez de recibirlas. HAARP es el test manejado por una superpoderosa tecnología de ondas radiantes que incide en zonas de la ionosfera al enfocar un rayo y calentar esas zonas. Entonces las ondas electromagnéticas rebotan hacia la tierra y lo penetran todo: lo vivo y lo inerte.

La publicidad de HAARP da la impresión de que el Programa de Investigación de la Alta frecuencia de la Aurora [boreal] Activa es principalmente un proyecto académico con el objetivo de cambiar la ionosfera para mejorar las comunicaciones por nuestro propio bien. Sin embargo, otros documentos militares de EE UU lo ponen más claramente: HAARP tiene como objetivo averiguar "cómo explotar la ionosfera para los propósitos del Departamento de Defensa". La comunicación con los submarinos es sólo uno de esos objetivos.

Los comunicados de prensa y otras informaciones de los militares sobre HAARP minimizan continuamente lo que podría hacer el proyecto. Los documentos de publicidad insisten en que el proyecto de HAARP no es diferente de otros calentadores ionosféricos que operan sin peligros por todo el mundo en sitios como Arecibo, Puerto Rico; Tromso, Noruega y la ex-Unión Soviética. Sin embargo, un documento del gobierno de 1990 indica que la emisión de energía de radiofrecuencia (RF) conducirá a la ionosfera a actividades poco naturales.

" ... con las energías HF más altas disponibles en Occidente, las inestabilidades comúnmente estudiadas se acercan a su capacidad disipativa máxima de la energía de RF, más allá de la cual los procesos de plasma "se escaparán" hasta que se alcance el siguiente factor restrictivo."

Si los militares, en cooperación con la Universidad Fairbanks de Alaska, pueden demostrar que esta nueva tecnología de "Guerra de las galaxias" basada en tierra es sana, ambos partes ganan. Los militares tienen un escudo de defensa relativamente barato y la Universidad puede jactarse de la manipulación geofísica más drástica desde las explosiones atmosféricas de bombas nucleares. Después de que las pruebas tuvieran éxito, poseerían los megaproyectos militares del futuro y enormes mercados para el gas natural del Norte de Alaska.

Mirando las otras patentes que agregaron el trabajo de un físico de Texas llamado Bernard Eastlund, se ve más claro de qué manera pretenden usar los militares el transmisor HAARP. Esto también hace que las negaciones gubernamentales sean menos creíbles. Los militares saben cómo se pretende usar esta tecnología, y lo han aclarado en sus documentos. Los militares han engañado deliberadamente a la gente, mediante sofisticados juegos de palabras, engaños y desinformación total.

Los militares dicen que el sistema HAARP podría:

* dar a los militares un instrumento para sustituir el efecto de pulso electromagnético de dispositivos atmosféricos termonucleares (todavía considerado una opción viable por los militares hasta al menos 1986).
* sustituir el enorme sistema de comunicación submarino de Muy Bajas Frecuencias [Extremely Low Frequency] (ELF), que funciona en Michigan y Wisconsin, por una tecnología nueva y más compacta.
* ser usado para sustituir el sistema de radar sobre-el-horizonte que antes se planificó para la ubicación actual del HAARP, por un sistema más flexible y exacto.
* proporcionar un modo de borrar las comunicaciones en un zona sumamente grande, manteniendo a la vez el funcionamiento de los sistemas de comunicaciones propios de los militares.
* proporcionar una tomografía penetrante en la tierra de amplias zonas, que si se combina con las capacidades de cálculo de EMASS y los ordenadores Cray, haría posible verificar muchas partes de los acuerdos de no proliferación nuclear y de paz.
* ser un instrumento para el sondeo geofísico para encontrar depósitos de petróleo, gas y minerales en grandes zonas.
* ser usado para descubrir aviones que llegan en vuelo bajo y misiles de crucero, convirtiendo en obsoletas otras tecnologías.

Las capacidades que acabamos de enumerar parecen una buena idea para todos los que creen en la sana defensa nacional, y para los que se preocupan por la reducción de gastos. Sin embargo, los usos posibles que los documentos de HAARP no explican, y que sólo se pueden encontrar en documentos de las Fuerzas Aéreas, del Ejército, de la Marina y otras agencias federales, son alarmantes. Además, los efectos del empleo imprudente de estos niveles de energía en nuestro escudo natural --la ionosfera-- podrían ser catastróficos según algunos científicos.

Dos habitantes de Alaska lo plantean sin rodeos. Una fundadora del movimiento NO HAARP, Clare Zickuhr, dice que "los militares va a dar una gran patada a la ionosfera y van a ver qué pasa".

Los militares no dijeron al público que ellos no saben lo que pasará exactamente, pero un artículo científico de Penn State [que es la publicación oficial de la Universidad Estatal de Pennsylvania, EE UU] se jacta de esa incertidumbre. ¿Ciencia macarra? El proyecto HAARP usa los mayores niveles de energía de todos los tiempos, en un juego al que Begich y Manning llaman "los chicos grandes con sus nuevos juguetes". Es un experimento en el cielo, y los experimentos se hacen para averiguar algo que todavía no se conoce. Científicos independientes dijeron a Begich y Manning que un "rompedor del cielo" del tipo de HAARP con sus efectos imprevistos podría ser un acto de vandalismo global.

La Historia de HAARP

Las patentes descritas más abajo formaban el paquete de ideas que al principio estaban controladas por ARCO Power Technologies Incorporated (APTI), una filial de Atlantic Richfield Company, una de las mayores compañías petroleras del mundo. APTI fue la contratista que construyó las instalaciones de HAARP. ARCO vendió esta filial, las patentes y el contrato de construcción de la segunda fase a E-Systems en junio de 1994.

E-Systems es uno de los contratistas de inteligencia más grandes del mundo; hace trabajos para la CIA, organizaciones de inteligencia de defensa y otros. 1.800 millones de dólares de sus ventas anuales son a estas organizaciones, con 800 millones de dólares para proyectos negros: proyectos tan secretos, que no se informa de cómo se está gastando el dinero ni siquiera al Congreso de los Estados Unidos.

E-Systems fue comprada por Raytheon, que es una de las mayores contratistas de defensa del mundo. En 1994 Raytheon fue catalogada como el número cuarenta y dos de la lista de 500 empresas de Fortune. Raytheon tiene miles de patentes, algunas de las cuales serán valiosas en el proyecto HAARP. Las doce patentes que se citan a continuación son la espina dorsal del proyecto HAARP, y están enterradas entre los millares de ellas poseídas por Raytheon.

La Patente U.S. Patent # 4,686,605 de Bernard J. Eastlund "Método y Aparato para Alterar una Zona de la Atmósfera, la Ionosfera, y/o la Magnetosfera de la Tierra" estuvo sellada durante un año conforme a una Orden de Secreto del gobierno.

El calentador ionosférico de Eastlund era diferente de los otros; la radiación de la radiofrecuencia (RF) estaba concentrada y enfocada a un punto de la ionosfera. Esta diferencia lanza una cantidad de energía sin precedentes a la ionosfera. El dispositivo de Eastlund permitiría una concentración de un vatio por centímetro cúbico, comparado con otros que son capaces de suministrar sólo una millonésima de vatio.

Esta enorme diferencia podría elevarse y cambiar la ionosfera en las formas necesarias para crear los efectos futuristas descritos en la patente. Según la patente, el trabajo de Nikola Tesla a principios del siglo XX constituye la base de la investigación.

¿Para qué le valdría esta tecnología a ARCO, la propietaria de las patentes? Sus dueños podrían hacer enormes ganancias emitiendo energía eléctrica hacia el consumidor desde una central eléctrica situada en los campos de extracción de gas, sin cables.

Durante cierto tiempo, los que investigaban a HAARP no pudieron demostrar que éste era uno de los usos que se pretendían con HAARP. Sin embargo, en abril de 1995, Begich encontró otras patentes, conectadas con una lista de "personal clave" de APTI. Algunas de estas nuevas patentes de APTI eran de hecho un sistema inalámbrico para enviar energía eléctrica.

La patente de Eastlund decía que su tecnología es capaz de confundir, o interrumpir completamente, los sofisticados sistemas de teledirección de aviones y misiles. Es más, esta capacidad de rociar grandes zonas de la Tierra con ondas electromagnéticas de frecuencias variables, y controlar los cambios de esas ondas, hace posible el corte total de las comunicaciones en tierra y mar, así como en el aire. La patente decía:

"Así, este invento da la capacidad de poner en la atmósfera de la Tierra cantidades sin precedentes de energía en ubicaciones estratégicas y mantener el nivel de inyección de energía, especialmente si se emplea la emisión de impulsos al azar, de una manera mucho más exacta y mejor controlada que lo que antes permitía la tecnología anterior, en particular mediante la detonación de dispositivos nucleares de diversos rangos de kilotones [2] en diversas altitudes ..." [3]

" .. se puede no sólo interferir las comunicaciones de terceros, sino también aprovechar uno o varios de estos rayos para tener una red de comunicaciones aun cuando el resto de las comunicaciones mundiales esté interrumpido. Dicho de otra forma: lo que se usa para interrumpir las comunicaciones del otro, al mismo tiempo lo puede emplear un conocedor de este sistema como red de comunicación ."

" .. grandes zonas de la atmósfera se podrían elevar de improviso a una gran altitud, de modo que los misiles encuentren fuerzas de arrastre inesperadas e imprevistas, con la destrucción resultante..."

"Se puede modificar los fenómenos meteorológicos, por ejemplo, cambiando los patrones de viento de las capas superiores de la atmósfera, mediante la construcción de uno o varios penachos de partículas atmosféricas que actuarán como una lente o dispositivo de enfoque. ... pueden suceder modificaciones moleculares de la atmósfera de modo que se alcancen efectos ambientales positivos. Además, al hacer cambiar la composición molecular de una zona atmosférica, se puede elegir una molécula particular o más de una para aumentar su presencia. Por ejemplo, las concentraciones atmosféricas de ozono, nitrógeno, etc., se podrían aumentar artificialmente.."

Begich encontró otras once patentes de APTI. Decían cómo hacer "Explosiones de tipo Nuclear sin Radiación", sistemas radiantes de energía, el radar de sobrehorizonte, sistemas de detección para misiles que lleven cabezas nucleares, pulsos electromagnéticos antes producidos por armas termonucleares y otros recursos de la Guerra Espacial. Este racimo de patentes fue la base del sistema de armamento de HAARP.

Otras investigaciones de Begich y Manning relacionadas con ésta destaparon extraños esquemas. Por ejemplo, documentos de las Fuerzas Aéreas revelaban que se había desarrollado un sistema para manipular e interrumpir los procesos mentales humanos mediante la radiación de pulsos de radiofrecuencia (el instrumento de HAARP) sobre grandes zonas geográficas. La mayor parte de la información sobre esta tecnología provenía de los escritos de Zbigniew Brzezinski (ex Asesor de Seguridad Nacional del Presidente estadounidense Carter) y J.F. MacDonald (asesor científico del Presidente estadounidense Johnson y profesor de Geofísica en UCLA), que escribieron sobre el empleo de transmisores radiantes de energía para la guerra geofísica y la ambiental ["ecológica"]. Los documentos mostraban cómo se podrían causar estos efectos, y los efectos negativos sobre la salud humana y el pensamiento humano.

Las capacidades de interferencia mental de HAARP son las más inquietantes. Más de 40 páginas del libro, con unas docenas de notas a pie de página, hacen la crónica del trabajo de profesores de Harvard, planificadores militares y científicos, de cómo planifican y testean este uso de la tecnología electromagnética. Por ejemplo, uno de los informes que describen este empleo era de la Cruz Roja Internacional de Ginebra [4]. Incluso daba los rangos de frecuencia en las que estos efectos podrían ocurrir: los mismos rangos que HAARP es capaz de emitir.

La siguiente afirmación se hizo hace más de veinticinco años, en un libro de Brzezinski que éste escribió cuando era profesor en la Universidad de Columbia:

"Los estrategas políticos están tentados de explotar la investigación sobre el comportamiento cerebral y humano. El geofísico Gordon J. F.MacDonald --especialista en problemas bélicos-- dice que ataques electrónicos ajustados cronológicamente y artificialmente excitados 'podrían conducir a un modelo de oscilaciones que produzcan niveles de energía relativamente altos sobre ciertas zonas de la tierra... De este modo, se podría desarrollar un sistema que dañaría considerablemente el funcionamiento cerebral de poblaciones muy grandes en zonas seleccionadas durante un gran período de tiempo'... A pesar de que a algunos les inquiete profundamente el uso del medio ambiente para manipular las conductas con el fin de obtener ventajas nacionales, la tecnología que permite ese empleo se desarrollará muy probablemente en las próximas décadas".

En 1966, MacDonald era miembro del Consejo Asesor Científico Presidencial y más tarde fue miembro del Consejo Presidencial sobre la Calidad Ambiental. Publicó informes sobre el empleo de tecnologías de control del medio ambiente para objetivos militares. El comentario más profundo que hizo como geofísico fue: "la clave para la guerra geofísica es la identificación de inestabilidades del medio ambiente, para las cuales al añadirse una pequeña cantidad de energía se liberarían cantidades infinitamente mayores de energía". Dado que los geofísicos de ayer predijeron los avances de hoy, ¿están llevando a cabo esa visión los gestores de los programas de HAARP?

Los geofísicos reconocieron que la adición de energía al conjunto del medio ambiente podría tener grandes efectos. Sin embargo, la humanidad ya ha añadido cantidades sustanciales de energía electromagnética en nuestro medio ambiente sin entender lo que podría constituir la masa crítica. El libro de Begich and Manning plantea interrogantes: ¿Estas adiciones no han tenido efecto, o hay una cantidad acumulativa más allá de la cual se puede hacer un daño irreparable? ¿Es HAARP otro paso de un viaje del cual no podemos volver? ¿Estamos a punto de emprender otro experimento energético que soltará otro grupo de demonios de la caja de Pandora?

Ya en 1970, Zbigniew Brzezinski predijo que aparecería gradualmente "una sociedad más controlada y más dirigida", vinculada a la tecnología. Un grupo de la élite dominaría esta sociedad, impresionando a los votantes con conocimientos científicos proclamados como superiores. "Los Ángeles No Tocan esta HAARP" cita a Brzezinski:

"Libre de los frenos de los valores tradicionales liberales, esta élite no vacilaría en alcanzar sus fines políticos usando las últimas técnicas modernas para influir en la conducta pública y mantener la sociedad vigilada y controlada estrechamente. El ímpetu técnico y científico alimentaría la situación que explota la élite", predijo Brzezinski.

Sus previsiones demostraron ser exactas. Hoy están surgiendo muchos nuevos instrumentos para "la élite", y la tentación de usarlos aumenta. Ya han tomado su lugar las directrices políticas para permitir que se usen esos instrumentos. ¿Cómo se podría cambiar a los Estados Unidos, trozo a trozo, hasta la predicha tecnosociedad sumamente controlada? Entre los hitos de ese camino previstos por Brzezinski estaban las crisis sociales persistentes y el uso de los medios de comunicación para ganar la confianza del público.

En otro documento preparado por el gobierno, las Fuerzas Aéreas estadounidenses afirman:

"Los usos potenciales de los campos electromagnéticos artificiales son amplios y se pueden emplear en muchas situaciones militares o cuasi-militares... Algunos de estos empleos potenciales incluyen el enfrentamiento con grupos terroristas, el control de las multitudes, el control de las brechas de seguridad en instalaciones militares, y técnicas antipersonales en la guerra táctica. En todos estos casos los sistemas EM (electromagnéticos) se usarían para producir leves o graves interferencias fisiológicas o distorsiones de la percepción o desorientación. Además, las capacidades de las funciones fisiológicas de los individuos podrían ser degradadas hasta tal punto que serían ineficaces en combate. Otra ventaja de los sistemas electromagnéticos consiste en que pueden proporcionar cobertura sobre grandes zonas con un solo sistema. Son silenciosos y las contramedidas pueden ser difíciles de desarrollar ... Una última área en la que la radiación electromagnética puede demostrar ser valiosa está en la mejora de las capacidades de individuos para fenómenos anómalos."

¿Indican estos comentarios empleos ya desarrollados en cierta medida? El autor del informe del gobierno se refiere a un documento de Fuerzas Aéreas anterior sobre los empleos de la radiación de radiofrecuencia en situaciones de combate. (Aquí Begich y Manning subrayan que HAARP es el transmisor de radiación de radiofrecuencia más versátil y más grande del mundo.)

Las Actas del Congreso de los Estados Unidos tratan del empleo de HAARP para penetrar la tierra con señales enviadas desde la ionosfera. Estas señales se usan para mirar dentro del planeta a una profundidad de muchos kilómetros para localizar municiones subterráneas, minerales y túneles. El Senado estadounidense concedió 15 millones de dólares en 1996 para desarrollar esta capacidad: la tomografía de penetración en la tierra. El problema es que la frecuencia necesaria para la radiaciones que penetran la tierra está dentro del rango de las frecuencias más citadas sobre la interferencia con las funciones mentales humanas. También puede tener efectos profundos sobre los patrones de migración de los peces y de animales salvajes que confían en un campo de energía sin perturbaciones para encontrar sus rutas.

Por si los pulsos electromagnéticos en el cielo y la interferencia mental no fueran bastante, Eastlund se jactó de que el superpoderoso calentador ionosférico podría controlar el tiempo atmosférico. Begich y Manning sacaron a la luz documentos de gobierno que indican que los militares tienen tecnología de control meteorológico. Cuando HAARP tarde o temprano esté construido en todo su nivel de potencia, podría crear efectos meteorológicos sobre hemisferios enteros. Si un gobierno experimenta con los patrones meteorológicos mundiales, lo que se haga en un lugar afectará a todos los demás en el planeta. "Los Ángeles No Tocan esta HAARP" explica un principio en el que se basan algunos inventos de Nikola Tesla --la resonancia-- que afecta a los sistemas planetarios.

Burbuja de partículas eléctricas

"Los Ángeles No Tocan esta HAARP" contiene entrevistas con científicos independientes como Elizabeth Rauscher. Tiene un doctorado, una larga e impresionante carrera en la Física de alta energía, y ha estado publicando en prestigiosas revistas científicas y libros. Rauscher comentó sobre HAARP. "Se está bombeando una energía enorme a una configuración molecular sumamente delicada que comprende estas multicapas que llamamos la ionosfera". La ionosfera es propensa a reacciones catalíticas, explicaba; si se cambia una pequeña parte, puede suceder un cambio importante en la ionosfera.

Al describir la ionosfera como un sistema delicadamente equilibrado, la Doctora Rauscher compartió su imagen mental de ella: una esfera "como una burbuja de jabón" que rodea la atmósfera de la Tierra, con movimientos que se arremolinan en la superficie de la burbuja. Si se perfora un agujero bastante grande a través de ella, predice, podría estallar.

Cortar la ionosfera

El físico y doctor Daniel Winter, de Waynesville, Carolina del Norte, dice que las emisiones de alta frecuencia de HAARP pueden emparejarse con las ondas largas (ondas electromágnéticas de baja frecuencia, por sus siglas en inglés ELF) que la rejilla [electromagnética] de la Tierra usa para distribuir la información como vibraciones para sincronizar las danzas de la vida en la biosfera. Dan llama a esta acción geomagnética 'la corriente sanguínea de la información de la Tierra', y dice que es probable que el emparejamiento de las altas frecuencias (HF) de HAARP con las ELF naturales (las frecuencias muy bajas) puede causar efectos secundarios imprevistos, insospechados.

David Yarrow, de Albany, Nueva York, es un investigador basado en la electrónica. Describía las posibles interacciones de las radiaciones de HAARP con la ionosfera y con la rejilla magnética de la Tierra:

"HAARP no quemará 'agujeros' en la ionosfera. Esa idea es una peligrosa atenuación de lo que hará el gigantesco rayo de gigavatios de HAARP. La Tierra está girando en relación con las delgadas capas eléctricas de la membrana de múltiples capas de la 'ion-o-esfera' que absorbe y protege la superficie de la Tierra de la intensa radiación solar, incluidas las tormentas de partículas con carga de los vientos solares que erupcionan desde el sol. El giro axial de la Tierra quiere decir que HAARP --en una explosión que dure más de unos cuantos minutos-- cortará la ionosfera como un cuchillo microondas. Esto produce no 'un agujero', sino una larga rasgadura: una incisión."

Pulsando groseramente las cuerdas

"Segundo concepto: Como la Tierra gira, HAARP marcará a través del flujo geomagnético ... un huso en forma de rosquilla de cuerdas magnéticas - como los meridianos de longitud (de los mapas). HAARP no puede 'cortar' estas cuerdas de la capa magnética de Gaia, pero pulsará cada cuerda con altas frecuencias ásperas, desafinadas. Estos impulsos de ruido [5] harán vibrar las líneas de flujo geomagnético, enviando vibraciones por toda la telaraña geomagnética."

"La imagen que se viene a la mente es la de una araña en su telaraña. Aterriza un insecto, y las vibraciones de la telaraña alertan de la posible presa a la araña. HAARP será un dedo artificial de microondas que intervendrá en la telaraña, enviando señales de confusión, si no rasgando agujeros en los hilos."

"Los efectos de esta interferencia con las sinfonías del arpa geomagnética de Gaia son desconocidos, y sospecho que casi no se han pensado. Incluso si se han pensado, la intención (de HAARP) es averiguar cómo explotar cualquier efecto, no tocar en afinación con las sinfonías globales."

Entre otros investigadores citados está Paul Schaefer, de Kansas City. Se graduó en ingeniería eléctrica y pasó cuatro años construyendo armas nucleares. "Pero la mayor parte de las teorías en las que los científicos nos han hecho creer parece que se están derrumbando", dice Schaefer.

Habla de desequilibrios ya causados por la era industrial y atómica, sobre todo por la radiación de grandes cantidades de partículas diminutas de alta velocidad "como muy pequeños trompos en nuestro ambiente". El nivel poco natural de movimiento de partículas sumamente energéticas en la atmósfera y en los cinturones de radiación que rodean a la Tierra es el bandido en las interferencias meteorológicas, según este modelo, que describe una Tierra que descarga su acumulación de calor, aliviando la tensión y recuperando una condición equilibrada mediante los terremotos y la acción volcánica.

Tierra 'febril'

"Uno podría comparar el estado energético anormal de la Tierra y de su atmósfera a una batería de coche que se ha sobrecargado cuando ha subido el flujo normal de energía, causando puntos calientes, arcos eléctricos, rupturas físicas y turbulencia general cuando la energía encerrada trata de encontrar algún lugar al que ir."

En una segunda analogía, Schaefer dice "A no ser que deseemos la muerte de nuestro planeta, debemos terminar la producción de las partículas inestables que generan la fiebre de la tierra. Una primera prioridad de prevenir este desastre sería cerrar todas las centrales nucleares y terminar con las pruebas de armas atómicas, con la guerra electrónica y con la 'Guerra de las galaxias'. "

Mientras tanto, los militares construyen su calentador ionosférico aun mayor, para crear deliberadamente más inestabilidades en una enorme capa de plasma --la ionosfera-- y para elevar el nivel de energía de las partículas con carga eléctrica.

Lluvia electrónica desde el cielo

Han publicado informes sobre la precipitación de electrones desde la magnetosfera (los cinturones externos de partículas cargadas que forman corrientes hacia los polos magnéticos de la Tierra) causada por ondas electromagnéticas artificiales de frecuencia muy baja. "Estas partículas precipitadas pueden producir ionización secundaria, emitir rayos X, y causar una perturbación significativa en la ionosfera inferior."

Dos científicos de radio de la Universidad de Stanford ofrecen pruebas de lo que puede hacer la tecnología para afectar al cielo al hacer ondas en la tierra; demostraron que ondas de radio de frecuencia muy baja pueden hacer vibrar la magnetosfera y hacer que partículas de gran energía caigan a torrentes en la atmósfera de la Tierra. Al conectar la señal en ON o en OFF, podían parar el flujo de partículas energéticas.

Control meteorológico

Las avalanchas de la energía desalojada por tales ondas de radio podrían golpearnos con fuerza. Su trabajo indica que los técnicos podrían controlar el tiempo atmosférico global enviando 'señales' relativamente pequeñas a los cinturones de Van Allen (cinturones de radiación alrededor de la Tierra). Los efectos de la resonancia de Tesla pueden controlar enormes energías mediante señales de detonación diminutas.

El libro de Begich y Manning pregunta si ese conocimiento lo usarán científicos orientados a la guerra u orientados a la biosfera.

Los militares han tenido aproximadamente veinte años para trabajar sobre métodos de guerra meteorológicos, que de manera eufemística llaman modificación meteorológica. Por ejemplo, la tecnología de producción de lluvia se usó en unas cuantas pruebas en Vietnam. El Departamento de defensa estadounidense probó estudios de manipulación de rayos de tormenta y de huracanes en el Proyecto Skyfire [Proyecto Fuego del Cielo] y el Proyecto Stormfury [Proyecto Furia de Tormenta]. Y consideraron algunas tecnologías complejas que producirían grandes efectos. "Los Ángeles No Tocan esta HAARP" cita a un experto que dice que los militares estudiaron tanto lásers como sustancias químicas que calculaban que podrían dañar la capa de ozono sobre un enemigo. Ver maneras de causar terremotos, así como de descubrirlos, formaba parte del proyecto llamado Prime Argus, hace décadas. El dinero para esto provenía de la la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa: Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA, ahora con las siglas ARPA).

En 1994 las Fuerzas Aéreas revelaron su plan general para Spacecast 2020 que incluye el control meteorológico. Los científicos han experimentado con el control meteorológico desde los años 40, pero Spacecast 2020 subrayaba que "usar técnicas de modificación ambientales para destruir, para dañar o perjudicar a otro estado está prohibido". Habiendo dicho esto, las Fuerzas Aéreas afirmaban que los avances en esta tecnología "obligan a hacer un nuevo examen de este asunto sensible y potencialmente peligroso."

¿40 años disparando al cielo?

Ya en 1958, el asesor jefe sobre modificación meteorológica de la Casa Blanca, Capitán Howard T. Orville, dijo que el departamento de defensa estadounidense estudiaba "maneras de manipular las cargas [electromagnéticas] de la tierra y el cielo y así afectar al tiempo atmosférico" usando un rayo electrónico para ionizar o desionizar la atmósfera sobre una zona dada.

En 1966, el Profesor Gordon J. F. MacDonald era el director asociado del Instituto de Geofísica y Física Planetaria de la Universidad de California, Los Angeles; era miembro del Consejo asesor de Ciencia Presidencial, y más tarde fue miembro del Consejo Presidencial sobre la Calidad Ambiental. Publicó informes sobre el empleo de tecnologías de control del medio ambiente con objetivos militares. MacDonald hizo un revelador comentario:

"La clave de la guerra geofísica es la identificación de inestabilidades ambientales, las cuales al añadirles una pequeña cantidad de energía liberarían cantidades de energía infinitamente mayores."

MacDonald, científico de renombre mundial, tenía muchas ideas para utilizar el ambiente como sistema de armas y contribuyó a lo que era, entonces, el sueño de un futurista. Cuando escribió su capítulo "Cómo Arruinar el Medio Ambiente ", para el libro "A Menos Que Llegue La Paz", no estaba bromeando. En el capítulo describe el empleo de la manipulación meteorológica, la modificación de clima, la fusión o la desestabilización de la capa de hielo polar, técnicas de agotamiento de ozono, ingeniería de terremotos, el control de las olas del océano y la manipulación de las ondas cerebrales usando los campos energéticos del planeta. MacDonald también decía que estos tipos de armas se iban a desarrollar y que, cuando se usaran, serían prácticamente imperceptibles para sus víctimas. ¿Es HAARP esa arma? La intención de hacer ingeniería ambiental de los militares está bien documentada.

Las audiencias del subcomité del Congreso estadounidense sobre Océanos y Medio Ambiente Internacional examinaron la modificación del clima y del tiempo atmosférico conducida por los militares a principios de los años 70. "Lo que surgió era un cuadro imponente de investigación y experimentación por parte del Departamento de Defensa adentrándose en los métodos para usar como arma la interferencia dañina sobre el medio ambiente", decía otro autor citado en "Los Ángeles No Tocan esta HAARP".

Los secretos revelados sorprendieron a los legisladores. ¿Sorprendería hoy a los legisladores una investigación sobre el estado del arte de la manipulación electromagnética? Pueden averiguar que las tecnologías desarrolladas de los experimentos de HAARP en Alaska podrían nacer de la visión de Gordon MacDonald, porque los científicos avanzados describen el tiempo atmosférico global como no sólo la presión atmosférica y sistemas térmicos, sino también como un sistema eléctrico. [6]

'Pequeña entrada, efecto grande'

HAARP "bombardea" la ionosfera donde es relativamente inestable. Una cosa que hay que recordar es que la ionosfera es un escudo eléctrico activo que protege el planeta del bombardeo constante de partículas de alta energía del espacio. Este plasma de conducción, junto con el campo magnético de la Tierra, atrapa el plasma eléctrico del espacio y le impide ir directamente a la superficie de la tierra, dice Charles Yost, de Dynamic Systems, Leicester, Carolina del Norte.

"Si se disturba en gran medida la ionosfera, la atmósfera de debajo se disturba subsecuentemente."

Otro científico entrevistado dijo que hay una superpoderosa conexión eléctrica entre la ionosfera y la parte de la atmósfera en la que actúa nuestro tiempo atmosférico, la atmósfera inferior.

Un efecto eléctrico artificial --la resonancia armónica de línea energéticas-- causa la caída de partículas cargadas de los cinturones (de radiación) de Van Allen, y los iones que caen causan cristales de hielo (que precipitan nubes de lluvias).

¿Y qué hay de HAARP? La energía empujada hacia arriba por un calentador ionosférico no es mucha comparada con el total de la ionosfera, pero los documentos de HAARP admiten que se puede liberar en la ionosfera cantidades multiplicadas por mil o más de energía, en vez de inyectarlas. Igual que con "la clave de la guerra geofísica" de MacDonald, los "efectos "no lineales" (descritos en la temática sobre el calentador ionosférico) significan un pequeño estímulo y un gran efecto [7]. El astrofísico Adán Trombly dijo a Manning que un modelo de acupuntura es un modo de comprender el posible efecto de la emisión de impulsos de multigigavatios a la ionosfera. Si HAARP golpea ciertos puntos, esas partes de la ionosfera podrían reaccionar de modos sorprendentes.

Calentadores ionosféricos más pequeños, como el de Arecibo, están debajo de regiones de la ionosfera relativamente apacibles, comparados con los movimientos dinámicos más cercanos a los polos magnéticos de la Tierra. Esto añade otra incertidumbre a HAARP: la atmósfera superior, imprevisible y agitada, cerca del Polo Norte.

Los experimentadores de HAARP no impresionan el sentido común de las personas de Alaska como Barbara Zickuhr, que dice "Son como niños que juegan con un palo puntiagudo, encuentran un oso durmiendo y le pinchan en el trasero a ver qué pasa".

¿Podrían corto-circuitar la Tierra?

La Tierra como sistema eléctrico esférico es un modelo bastante aceptado. Sin embargo, aquellos experimentadores que quieran hacer conexiones de energía poco naturales entre las partes de este sistema podrían no estar pensando en las posibles consecuencias. Se puede provocar que los motores eléctricos y los generadores giren irregularmente cuando sus circuitos sean afectados. ¿Podrían las actividades humanas causar un cambio significativo del circuito eléctrico o del campo eléctrico del planeta? Un informe en la respetada revista Science trata de la ionización artificial de material radiactivo, pero quizás esto también lo podrían estudiar los domadores del cielo del tipo HAARP:

"Por ejemplo, los cambios del campo eléctrico de la tierra que resultan de una llamarada solar que modula la conductividad pueden tener sólo un efecto apenas perceptible sobre la meteorología, pero la situación puede ser diferente con respecto a los cambios de campo eléctrico causados por la ionización artificial ... "

La meteorología, desde luego, es el estudio de la atmósfera y el tiempo atmosférico. La ionización es lo que pasa cuando se dirige un nivel más alto de energía a los átomos y los electrones salen despedidos de los átomos. Las partículas con carga resultantes son la materia de HAARP. "Una mirada al tiempo atmosférico debería decirnos que estamos en el camino incorrecto", dice Paul Schaefer, comentando las tecnologías de tipo HAARP.

"Los Ángeles No Tocan esta HAARP: Avances en la Tecnología de Tesla" trata del plan militar de manipular lo que pertenece al mundo: la ionosfera. La arrogancia del gobierno de los Estados Unidos en esto no carece de precedente. Las pruebas nucleares atmosféricas tenían objetivos similares. Más recientemente, China y Francia usaron el dinero de sus pueblos de forma destructiva en pruebas nucleares subterráneas. Se informaba hace poco de que el gobierno de los EE UU gastó 3 billones de dólares para su programa nuclear desde sus principios en los años 40. ¿Qué nuevos avances en la ciencia de vida se habrían podido hacer con todo el dinero que se ha gastado en la muerte?

Begich, Manning, Roderick y otros creen que las democracias tienen que fundarse sobre la franqueza, más bien que sobre el secreto que rodea tanta ciencia militar. El conocimiento usado en el desarrollo de armas revolucionarias podría usarse para curar y ayudar a la humanidad. A causa de que se utilizan en nuevas armas, los descubrimientos se clasifican [como secretos de Estado] y se suprimen. Cuando sí que aparecen en el trabajo de otros científicos independientes, a las nuevas ideas a menudo se las frustra o se las ridiculiza, mientras los laboratorios de investigaciones militares siguen construyendo sus nuevas máquinas para los campos de matanza.

Sin embargo, el libro escrito por Manning y Begich trae la esperanza de que el Goliat militar-industrial-académico-burocrático puede ser afectado por el poder combinado de individuos decididos y de la prensa alternativa. Llegar a estar bien informado es el primer paso hacia el fortalecimiento. [Earthpulse]

DESPUES DE SIETE AÑOS....

2011-05-18T11:54:00.000-07:00

Sí, amigos, ya hace más de siete años del mayor atentado terrorista y de manipulación de nuestra historia.
Tal parece que lo inolvidable ya se ha olvidado, que los que aún todavía seguimos queriendo y exigiendo que se conozca la verdad, somos una especie en vías de extinción y nuestro deseo va camino de caer en saco roto.
Nunca más lejos de la realidad. Seguimos y seguiré luchando por la justicia, en mayúsculas JUSTICIA, por que la memoria de las víctimas no se borre de nuestra memoria, por que como ciudadano libre exijo que la verdad no se persiga, que la dignidad de todo ser humano no sea pisoteada, perseguida y acosada.
El acoso al que he sido sometido durante estos años no tiene parangón y jamás he vivido una situación similar.
He tenido que abandonar incluso mi ámbito familiar, para no dañarlo, para no involucrarlo ni sean sometidos a ningún tipo de persecución.
Estos dos últimos años han sido los peores desde que inicié mis investigaciones, añadiendo fallos y seguimiento en mi ordenador.
Pero nada me hará retroceder, nada me hará parar en esta tarea que se hizo personal, desde varios días después del atentado.
Seguiré publicando cuanta información obtenga y crea que todos deban conocer por su relevancia, aquí estaré al pie del cañón.SIEMPRE

EL CASO TRASHORRAS

2009-03-12T06:00:00.000-07:00

Lo que del caso sabemos hasta este punto de la lectura del presente documento es:
1) Que José Emilio Suárez Trashorras está preso, acusado de suministrar los explosivos necesarios a los autores del 11M, en connivencia con su cuñado, José Antonio Toro Castro y su novia, Carmen Toro Castro, con la colaboración del marroquí Rafá Zouhier, también en prisión.
2) Que a todos ellos se les atribuye haber participado en la negociación y venta ilegal de los explosivos a la célula terrorista supuestamente causante del 11-M, a cambio de dinero y drogas. Se da la circunstancia de que todos estos sujetos eran “confidentes” de la fuerzas de seguridad del Estado, sea de la Policía Nacional, como es el caso de Suárez Trashorras, José Antonio Toro Castro y Carmen Toro Castro, o de la Guardia Civil, como Rafá Zouhier.
Las omisiones deliberadas y declaraciones contradictorias de “Manolón”
A partir de aquí, lo nuevo del caso es que, según lo declarado ante la Comisión de Investigación Parlamentaria por el inspector jefe de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, estando él con unos amigos el 17 de marzo de 2004 en una peña de Avilés, hablando sobre el atentado todos coincidían en que había sido cosa de ETA, hasta que llegó Suárez Trashorras para decir que habían sido los islamistas, “los moros”, como les llama él.[1] Según Manuel García Rodríguez, ese mismo día 17 llegó una comisión policial de Madrid para interpelar a Suárez Trashorras, quien acabó siendo llevado a Madrid en carácter de detenido. Es en ese momento, tras conversar con esa comisión policial de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), el 17 de marzo, cuando Manuel García Rodríguez recién parece aceptar que Suárez Trashorras había participado en la entrega de los explosivos de Aviles a los terroristas. Pero el 27 de junio, durante la interpelación que le hizo el representante del Partido Popular ante la Comisión de investigación del Congreso, lo volvió a negar, como se desprende de la siguiente secuencia de preguntas y respuestas registrada en el diario de sesiones de la Cámara de Diputados:
El señor DEL BURGO TAJADURA: “¿Cree usted que Suárez Trashorras conocía el destino que los moritos iban a dar a la dinamita?”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez) elude contestar la pregunta respondiendo: “Yo no sé si les ha dado dinamita, para empezar”.
Y avanzando un poco más en la lectura de la secuencia de preguntas y respuestas durante la misma sesión —esta vez entre el representante de “Convergencia i Unió” (CIU) y el inspector Manuel García Rodríguez— éste vuelve a ratificar que, hasta el día 17 de marzo, tras la conversación que sostuvo con los policías llegados de Madrid, no sospechaba que los autores de los atentados del 11M fueran los “moritos” con quienes trataba Suárez Trashorras, en contra de lo ya declarado por éste al juez, en el sentido de que se lo había venido advirtiendo desde antes de los atentados. Entonces el diputado JANÈ I GUASCH lo vuelve a traer a la misma cuestión:
El diputado JANÉ I GUASH: “¿Usted comunicó a alguien esa afirmación subjetiva que le hizo el señor Trashorras?”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “A nadie”.
El diputado JANÈ I GUASCH: “A nadie.”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “A nadie, hasta...”
El diputado JANÈ I GUASCH: “A ningún superior suyo, en el sentido de decir: Me están advirtiendo que no es ETA.”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Hasta el día 17 no contacto con la gente de Madrid y entonces les digo todo lo que me fue contando (Emilio), todo lo que recordaba desde el sábado (en realidad el Viernes 13) que hablé con él, el lunes (en realidad, el martes 17) y el día que se le detuvo (miércoles 18)” (Lo entre paréntesis nuestro).
El diputado JANÉ I GUASCH: “Y a usted en aquel momento en que, quien sí que había tenido contacto con todas esas personas tenía la creencia de que esas personas eran los autores y no lo era ETA, ¿a usted en ningún momento se le pasa por la cabeza que ésa es la pista buena? Era la opinión subjetiva del señor Trashorras, pero se la manifiesta a usted, le advierte, y ¿usted en aquel momento no...”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Advertirme no me advierte, él da su opinión como la estaba dando la gente que estaba allí, y yo estaba más pendiente de mis amigos, de los contertulios que tengo allí (en la Peña), que de lo que él me dice.” (Lo entre paréntesis nuestro
El diputado JANÉ I GUASCH: “Es una opinión de alguien que estaba en contacto con esa gente (los presuntos terroristas). (Lo entre paréntesis nuestro)
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Yo no sabía que esa gente estuviese en el tema de la dinamita, ni tampoco sabía que Emilio pudiera estar facilitándole dinamita.”
a) Primera comparecencia de Suárez Trashorras y “Manolón” que sigue mintiendo
Al otro día de ese encuentro con los amigos de Manuel García Rodríguez en su “Peña”, José Emilio Suárez Trashorras acudió “voluntariamente” a la Comisaría de Avilés, esto es, aconsejado por su “amigo del alma”, para que conversara con una comisión de policías que habían venido expresamente de Madrid a escuchar todo lo que José Emilio sabía. Esos policías “comisionados” eran de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) dependiente de la Comisaría General de Información. En esa “conversación” se “acordó” lo que Suárez trashorras debería declarar ante el juez. Y antes de salir desde Avilés hacia Madrid, todos ellos prometieron a José Emilio que, tras su declaración según lo “acordado”, le dejarían volver a su casa. Tanto lo que declaró Suárez Trashorras, como lo declarado por su “controlador” figura recogido en el auto emitido por el Juez el 15 de febrero de 2005 (Pp. 38 y 39). Pero es interesante aquí destacar lo que declaró su “controlador”, el tal “Manolón”:
<> (Op. cit. Pp. 39. Subrayado nuestro)
En el contexto de las dos declaraciones: la de José Emilio y la de su controlador, queda claro el por qué de la insistencia de los policías en que el confidente se limitara a declarar expresamente de que antes del 11 de marzo no le había informado nada a su “controlador” relativo a los explosivos ni a las intenciones de los presuntos terroristas. Esto significó una autoinculpación, es decir, que Suárez Trashorras aparecía como cómplice necesario de los terroristas en tanto que no declaró haber dado una información decisiva a su “controlador”. Aunque leyendo ese auto del juez, queda claro que a José Emilio se le detiene en calidad de imputado no por lo que calló el 22 de marzo ante el juez siguiendo las instrucciones de su “controlador”, sino porque la policía ya sabía al detalle su relación —en modo alguno conspirativa pero cierta— con los presuntos terroristas, su presencia en las cercanías de la mina “Conchita” el 28 de febrero, etc., y con eso bastaba para condenarle.
Pero lo que nadie advirtió en ese momento —porque era contrario al interés de quienes oficialmente “investigaron” el asunto— es que esa declaración de Suárez Trashorras recogida en el citado auto del juez Juan Del Olmo, donde aparece habiendo omitido decir que le había advertido a su controlador sobre lo que Jamal Ahmidán y sus compinches se traían entre manos, había ido contra la lógica más elemental que preside el comportamiento de todo pequeño delincuente habitual convertido en confidente policial; porque el escrupuloso respeto hacia su complicidad con la policía, se basa en que, por su propia seguridad e interés económico, no deben ocultar jamás la información sensible de que dispongan, porque de ello depende que la policía pueda combatir con toda eficacia el gran delito en el que ellos hasta cierto punto deben necesariamente implicarse a cambio de favores en forma de droga e impunidad en el trapicheo de sus pequeños negocios. Y para ello cualquier confidente policial sabe muy bien que no puede hacer nada que no cuente con el visto bueno de su controlador. Y esto es lo que había venido haciendo Suárez Trashorras sin variar un ápice su “modus operandi”. De otro modo, la palabra “controlador” en tal contexto social y político carecería por completo de sentido. Lo que él no se imaginó en ningún momento es que, esta vez, su “controlador” estuviera obedeciendo a una lógica política que nada tenía que ver con la lógica policial habitual
Entonces, ¿por qué Suárez Trashorras apareció ante el juez de la causa y, a través suyo, ante la opinión pública, violando esta ley de oro que hace a la existencia de todo confidente policial? La única respuesta a esta pregunta está en el oro de esa misma ley, en la ciega confianza que todo confidente debe tener y normalmente deposita en su “controlador”. Tanto más ante la terrible perspectiva de aparecer implicado en un atentado terrorista de proporciones monstruosas. Y de hecho fue ésta y con mayor razón y motivo que en cualquier otra ocasión, la ley de oro por la que José Emilio debió actuar de la misma forma que siempre, es decir, advirtiendo reiteradamente y con tiempo suficiente a su “controlador” sobre las intenciones de “los moritos”. Y así lo hizo, sin duda. Porque, a juzgar por sus reacciones una vez que se sintió “traicionado”, por su propia confianza en la policía, José Emilio demostró que es un psicópata —un “pirado” como así lo llegó a calificar el General Pedro Laguna— pero no un tonto, como se verá seguidamente.
El secreto de todo este asunto, visto desde los intereses de la burocracia política y policial una vez sucedidos los hechos, radica en que por nada del Mundo debía saberse que Manuel García Rodríguez, es decir, la policía de Avilés, o sea, esa parte del Estado español, había sido advertido con antelación suficiente del pequeño trapicheo del cambio de drogas por explosivos en el que andaban “los moritos”, aunque él no supiera en ese momento para que eran los explosivos. Esa verdad, como es obvio, no debía figurar, ni en el sumario judicial ni en las actas de la Comisión parlamentaria de Investigación. Como así ha sido, por la cuenta que les trae, en primer lugar, a los altos mandos a cargo del aparato policial en Asturias. Por eso Trashorras debía ir a la cárcel como principal imputado. Y es que confidentes como Suárez Trashorras no solo sirven a los fines de combatir los delitos en general, sino para pagar el pato —cuando haga falta— de algunos otros crímenes de magnitud social y trascendencia política en los que ellos no han tenido nada o casi nada que ver. El hilo se rompe siempre por lo más delgado.
Además, la figura del “confidente” en modo alguno puede ser institucional, sino que es exclusivamente personal de cada funcionario policial, forma parte de su secreto burocrático cuyos superiores inmediatos no tienen por qué saber quienes son ni cómo se llaman, de modo que oficialmente son considerados como algo que no existe, y sólo puede salir de este limbo jurídico cuando de su existencia como “confidente” puede dar cuenta su “controlador”, sea voluntariamente o a petición de un superior suyo. Así lo ha dado a entender el Jefe Superior de Policía de Asturias, Enrique Carretero, en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados el día 15 de octubre de 2004:
<> (Op. cit.)
Lo demás fue todo cuestión de trámite. Desde la comisaría de Avilés José Emilio Suárez fue conducido a la Audiencia Nacional donde el 22 de marzo de 2004 procedió como siempre, según le indicaron “sus superiores” puso oficialmente de manifiesto ante el Juez Del Olmo, sus sospechas de que “los moritos” —sus proveedores de la droga con la que traficaba vendiéndola en los lugares de alterne— podían estar implicados en los atentados del 11 de marzo. Pero no dijo ni pío acerca de que sobre esto ni de lejos hubiera advertido a su “controlador”. Aquella noche, ignorando que se había sentenciado a sí mismo, José Emilio fue trasladado a Madrid en la creencia de que, con sus declaraciones, no sólo iba a alejar de él la lupa de la “justicia”, sino que hasta podía ser recompensado, porque así se lo dieron a entender sus “controladores”.
En su primera declaración oficial ante el juez, —el 22 de marzo de 2004—, José Emilio trató de implicar a Jamal Ahmidán y a sus dos secuaces (Abdenabi Kounjaa y Mohamed Oulad) en el traslado de los explosivos a Madrid. No admitió haber sido él quien proporcionó los explosivos a los terroristas, aunque sí haberles indicado el camino hacia la mina, reconociendo, además, que, en un momento de la madrugada, vio que en un coche transportaban cierta cantidad de explosivos que no precisó. Fue cuando se estropeó el VW “golf” conducido por Ahmidan y le pidieron a él que trajera el Toyota “Corolla” que Ahmidan le había dejado para que lo vendiera. Trasladado de ahí a una celda, se le consideró por primera vez oficialmente detenido y, poco tiempo después, confinado en el Centro Penitenciario de Alcalá-Meco.
b) Ruptura del vínculo entre confidente y controlador.Pasados varios meses y viendo que su situación seguía siendo la misma, José Emilio cambió bruscamente de actitud. Cuando sus familiares le visitan arremete contra los policías de la Comisaría de Aviles, especialmente contra su “controlador”, Manuel García Rodríguez (“Manolón”), diciéndoles que quiere volver a declarar ante el juez de la Audiencia Nacional; que se considera traicionado; que su decisión de declarar (la primera), tanto como el contenido de sus declaración, fue inducida por ellos quienes le indicaron qué debía y no debía decir ante el juez; que la noche del 18 de marzo fue a Madrid engañado por esos agentes, quienes le convencieron que su aportación podía ser importante y que, incluso, iban a recompensarle por ello; que así fue como le hicieron firmar una notificación de detención, “aunque no estás detenido" —le dijeron— porque, según ellos, como iba a ser trasladado en un coche oficial, ésa era la única forma de que cobrara el seguro en el caso de accidente durante el trayecto, y de poder proteger su vida; que no le hicieron un interrogatorio en regla y en ningún momento lo esposaron; que, incluso, salió a cenar con ellos a un restaurante y hablaron en un ambiente de complicidad, como entre viejos camaradas; que por eso llegó a un pacto con ellos y ellos fueron quienes le orientaron sobre lo que tenía que declarar y callar ante el juez; que se trataba de implicar a “los moritos” en el trasiego del explosivo para que él quedara excluido de cualquier responsabilidad, ya que no había participado en los hechos. Estas conversaciones quedaron grabadas y pasaron a formar parte del sumario, del cual “El Mundo” consiguió copia no se sabe a través de quién, muestra evidente de la ruptura que se había operado en el aparato estatal en torno a este asunto. En un momento de ira, José Emilio se dirige a Cármen Toro prometiéndole que se pondrá cara a cara con García Rodríguez ante el juez Juan Del Olmo en la Audiencia Nacional.
La cadena de secreta complicidad confidencial entre policías y delincuentes comunes se había tensado hasta romperse también por su eslabón más débil, y fue el hecho de que la policía, el Poder Ejecutivo, no estaba siendo funcional son su contraparte en ese paradójico negocio de la complicidad confidencial de la policía con delincuentes para combatir el delito, porque había dejado de actuar desde dentro hacia fuera de esa relación confidencial para volverse contra una de sus partes: el confidente. Y entonces lo secreto tiende a hacerse público. Es cuando José Emilio amenaza diciéndole veladamente a su hermana que él había venido avisando desde hacía tiempo de lo que intentaban hacer los moros con el cambio de drogas por explosivos:
<> [Fernando Múgica: “Los Agujeros Negros del 11M (XXIV). Publicado por “El Mundo” 24/10/05.]
Carmen Toro le contestó que “Manolón” ya le había comentado a ella que sabía lo de ese trapicheo y que a cambio le había dejado hacer los suyos a él, que es tanto como decirle que estaban en paz y que cierre el pico y siga esperando. En ese momento, José Emilio rompe definitivamente sus vínculos con la policía y, ya sin tapujos, se desboca buscando recostar su cabeza en el regazo del Juez:
<<“¡Ah ya!, pues que lo venga a explicar aquí (A la Audiencia Nacional), porque yo llevo colaborando con ellos tres años, ¿no? Yo traficaba y la Policía me dejaba hacer mientras yo colaboraba. Le dije: 'Manolo, aquí está pasando esto con los moros', y me contestó 'tranquilo, cuando vengas de la boda [regresó el 26 de febrero del viaje de novios] los detengo'”. “En comisaría me dijo: [se refiere a los días 17 o 18 de junio, cuando lo detuvieron] 'tú ve a hablar con los de Madrid (el juzgado Nº 6 de la Audiencia Nacional) y te vas para casa'” (como que tras su declaración sería puesto en libertad por el Juez.) Y sigue Emilio diciendo:
“La Policía se lo permitió (a la banda de Jamal Ahmidan), pues que se coma su pollo. [...] Alguien tuvo que darles a los moros las ocho llaves de los minipolvorines. Lo que pasa es que se quieren tapar, pero han muerto 200 personas. Yo tengo facturas de teléfono de que me llamo todos los días con el policía. Voy a ir preso un año o dos, [es evidente que se considera inocente y que no ha captado la gravedad de su situación] pero ellos [los policías] van a ir unos cuantos años más que yo”>> (Ibíd: Lo entre paréntesis nuestro)
Como se ve, José Emilio Suárez Trashorras no solo demuestra ser un esquizofrénico psíquico porque así se lo han diagnosticado los médicos que lo atienden y porque se medica contra esa enfermedad, sino que también padece de esquizofrenia política, porque disocia a la policía de los jueces, al Poder Ejecutivo del Poder judicial. En ese momento todavía no comprende que, en esencia y de hecho, a la hora de actuar contra ciudadanos normales y corrientes ambas instituciones son la misma cosa. La ley se aplica según el censo de riqueza y/o del eventual peso político relativo de cada individuo en esas dos instituciones de Estado, o según la fortaleza de sus vínculos con los poderes fácticos o factores de poder que, en última instancia, inciden sobre ellas, y que suele medirse en términos de poder dinerario. Y el caso es que, antes de ser detenido, José Emilio no podía razonar en estos términos. Pero, contradictoriamente, pensaba que, en tanto se trate de aplicar la ley al gran delito, y el colaboraba para tal cometido siguiendo rigurosamente las instrucciones de la policía, tendría eventualmente también la aquiescencia de los jueces. Pero en este caso muy concreto se equivocó, porque la lógica de sentido común entre el delito y la justicia, no fue esa sino precisamente la contraria, lo cual le convirtió en un chivo expiatorio del “Estado de Derecho”.
Sin embargo, todavía no es consciente de ello y sigue refugiándose en el juez. Pero en diálogo con su mujer desde la cárcel aumenta la carga política explosiva de su denuncia contra la policía, ventilando los pequeños juicios que ganaba cada año. Y explica por qué:
<<“Es porque el queridísimo Guerra [se refiere a un policía responsable en aquel momento de un grupo de la Policía Judicial en Avilés] hace lo que le sale de la polla [...]. Si viene un barco de coca, no es que sea mío, ¿entiendes?, porque no soy el único traficante...".
"Yo me callé ante el juez (durante su primera declaración del 22/03/04). La culpa fue mía por ir tapando equis cosas para tapar a Manolo. [...] al juez le voy a explicar todo con pelos y señales. Lo que pasa es que hasta ahora me mantuve callado porque conté con que me iba a sacar de aquí Manolo.”>> (Ibíd. Lo entre paréntesis nuestro)
Y es allí donde ambos advierten y coinciden en que le han elegido a él para el papel de chivo expiatorio de los atentados; aunque ninguno de los dos todavía sabe —o no se atreven a decir— de dónde vino la orden que así lo ha dispuesto:

c) Segunda comparecencia de José Emilio ante el juez
Es así como llegamos a la segunda declaración, del 4 de junio de 2004, en la que, al verse abandonado por todos sus antiguos apoyos, lo primero que decide es cambiar de abogado contratando a uno de prestigio en Asturias, que es Gerardo Turiel de Castro. Y lo primero que dice ante el juez, es que su decisión de volver a declarar, responde a que en su primera del 22 de marzo, omitió deliberadamente decir algunas cosas “porque así se lo pidió la Policía". O sea, que los policías que le interrogaron por primera vez en la comisaría de Avilés, tratándole como a un colega e invitándole a comer en un restaurante de la zona, los que le aconsejaron que se notifique de su orden de detención, los mismos que le dijeron qué debía y qué no debía declarar en Madrid ante el Juez, contra ellos arremete José Emilio en su segunda declaración. Y no sólo contra ellos, sino que se remonta a su relación con la policía años atrás, durante la operación “Pípol” (People).[2]
En su nueva versión de los hechos, Suárez Trashorras empezó aludiendo a la circunstancia que le llevó por primera vez a tomar contacto con el jefe de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, y fue a raíz de las amenazas que había recibido de una banda de “narcos” a quienes había delatado en 2001, tras la operación “Pipol”, a partir de la cual empezó su andadura como “confidente” de la policía de Avilés y su relación de “amistad” con su “controlador”, Manuel García Rodríguez. Desde entonces, “Manolón” mantuvo con Suárez Trashorras un vínculo de superioridad jerárquica oficiosa y, a la vez, paternalista, pero naturalmente más firme y autoritaria que con cualquier subalterno dentro del cuerpo policial. Todo a cambio de permitirle medrar impunemente con el pequeño comercio de droga en la zona:
<> (Fernando Múgica:“El Mundo” 19/09/05 Pp.10)
Suárez Trashorras relata cómo el inspector “Manolón” le dijo que si colaboraba con ellos, con la policía, incluso podrían emplear a su mujer en las tiendas de “El Corte Inglés”:
<> (Op. cit.)
Después de dar a conocer estos detalles respecto al origen de su colaboración con las Fuerzas de Seguridad en 2001, José Emilio le relata al juez en qué circunstancias conoció a Jamal Ahmidan o “Mowgli”, mal llamado “El Chino”, como veremos más adelante. Fue por mediación de Rafá Zouhier —como vimos, un confidente de la “Unidad Central Operativa” (UCO) perteneciente a la Guardia Civil— en un McDonald's de Carabanchel (Madrid), a donde José Emilio debió trasladarse en 2003 por un asunto de venta de coches usados, un negocio que regentaba con su cuñado, Antonio Toro Castro, en un local de Piedras Blancas (Asturias).[3] A raíz de este encuentro es como Suárez Trashorras dice haber conocido al marroquí Jamal Ahmidan. Allí le propusieron "un trabajo de hachís y también le preguntaron por explosivos". José Emilio miente diciendo al Juez que al tema de los explosivos no le dio importancia, y cuenta que antes de las navidades de 2003 Jamal Ahmidan y Zouhier fueron a verle a Asturias con una muestra de hachís para venderle una buena cantidad de esa droga. El trato se formalizó durante una cita con ellos en una cafetería cercana a su casa. Al pasar por ahí los vio uno de los policías de Aviles, que inmediatamente informó de la circunstancia al Inspector Jefe de Estupefacientes:
<Fue ahí donde Manuel le indicó a Emilio que estuviera pendiente de ellos. Quedaron en que averiguaría todo lo que pudiera. Emilio hizo las primeras aproximaciones, pero le advirtió de que no se pondría enseguida a la faena hasta que pasara su boda, que iba a celebrarse el 14 de febrero (de 2004).>> (Ibíd)
Cabe recordar aquí lo que José Emilio conversó con su mujer cuando fue a visitarlo al módulo de la Cárcel de Alcalá-Meco, en el sentido de lo que con cierta preocupación y alarma le había dicho a “Manolón” acerca de lo que en ese encuentro había escuchado decir a los “moritos” respecto del destino que pensaban dar a los explosivos (reventar joyerías), ante lo que éste le prometió que “cuando vengas de la boda los detengo”. Tal parece, pues, que la advertencia de José Emilio y la promesa del policía-jefe, Manuel García Rodríguez —que nunca cumplió— tuvo por escenario a la susodicha cafetería avilesina “Valentín” antes del 14 de febrero de 2004.
Siguiendo con la comparecencia de Suárez Trashorras ante el Juez el 4 de junio de 2004, aquí José Emilio Suárez vuelve a mentir respecto de su implicancia con el asunto de los explosivos, diciendo que en la noche del 28 de febrero fueron los moros quienes le llamaron porque se les había estropeando el “Golf” que llevaban y le pidieron que trajera el Toyota “Corolla” —que le habían dejado en Navidad para ver si podía venderlo. Asegura que cuando abrió el maletero del “Golf” vio bolsas, pero que de ninguna forma pudo distinguir lo que llevaba en su interior.
Después de volver más en detalle a la forma en que el 18 de marzo de 2004 le engañaron en comisaría para convencerle de ir a declarar a Madrid —asegurándole una y otra vez que no estaba detenido— relató cómo había estado indicando a los policías la ubicación de la casa de Morata de Tajuña, donde presuntamente se prepararon las mochilas con el explosivo utilizado el 11M, aunque él nunca supo que se destinaran para lo que la versión oficial sostiene. También declaró que Jamal Ahmidan trató de comprarle un Ford “Escort,” con un documento de identidad que correspondía a un español radicado en Ceuta de nombre Reduan Mardok. Se lo mostró a “Manolón”, quien le explicó que era falso, porque la foto no correspondía a la que figuraba en los archivos de la policía.
También insistió ante el juez Del Olmo en dos cosas: la primera, que resultaba imposible robar tanto explosivo sin forzar los polvorines —a no ser que alguien proporcione las llaves—, y que al inspector Manuel García él siempre le tuvo al tanto de cada paso que daba. Lo primero es irrebatiblemente cierto y de decisiva importancia para el curso del sumario y por tanto, para la suerte de Suárez Trashorras como único imputado por haber proporcionado el explosivo a los terroristas; pero las investigaciones jamás se orientaron según el dato aportado por Suárez Trashorras, señal inequívoca de que su condena estuvo en los planes previamente elaborados vaya uno a saber por quiénes, a qué niveles jerárquicos y de qué poder fáctico de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Y muy probablemente este detalle no formará parte del libreto para la próxima película que, durante un tiempo, dará de comer a unos cuantos mangantes de la industria cinematográfica nacional, para reforzar la “historia oficial” del 11M en la conciencia colectiva, como parte del cometido asignado a los aparatos ideológicos del sistema. Tal como se está haciendo en EE.UU. con el 11S.
En cuanto a la segunda cosa que José Emilio comunicó al Juez, fue insistir en que todo lo hecho por él desde 2001, lo consultó previamente con el comisario inspector de estupefacientes, de lo cual cabe pensar que es cierto en gran medida, porque Trashorras vivía fundamentalmente de lo que al margen de la ley se le permitía —y para él era bastante— a cambio de información sobre tráfico de droga y otros delitos de terceras personas.
d) La confesión de “El gitanillo”
El 16 de junio de 2004 compareció ante el Ministerio Fiscal del Menor representado por Olga Emma Sánchez Gómez y el abogado José Baeza Martínez, el joven de 16 años, Gabriel Montoya Vidal, apodado “El gitanillo”, detenido por colaborar en los atentados del 11M, quien declaró:
1) Que durante la primera semana de 2004, viajó en autobús desde Avilés hasta la estación Sur, transportando entre 15 y 20 Kg. de explosivo en una bolsa de deporte cerrada con candado, que allí entregó a Jamal Ahmidan por encargo de José Emilio Suárez Trashorras.
2) Que lo mismo hicieron Sergio Álvarez, alias “Amocachi”, de 23 años y otro joven del cual después pudo saberse que se llama Iván Reis, a quién “El gitanillo” conoce por el apodo de “Jimmy”, y que también viajó en un autobús de la compañía “Alsa” con una maleta conteniendo dinamita. El primero a cambio de 2 tabletas de 200 gramos de hachís equivalente a poco más de 1.000 Euros, el segundo para saldar una deuda de 900 Euros que mantenía con Antonio Toro, más 300 limpios para él. José Emilio le encargó, además, que junto con la mercancía entregase a Jamal Ahmidan una considerable cantidad de dinero en efectivo.
3) Gabriel Montoya también declaró haber acompañado a Suárez Trashorras hasta la mina el 26 de febrero de 2004, quedándose en el coche mientras José Emilio “hablaba con dos mineros que llevaban un mono de trabajo azul”, a eso de las cuatro de la tarde, y que cuando regresó al coche le dijo: “Esto está hecho, esto está bien”, así como haber estado presente el mismo día 28, cuando Suárez Trashorras, Jamal Ahmidan y sus otros dos secuaces, Mohamed Oulad y Abdennabi Kounjaa, procedían al trasvase de los explosivos a los coches en que fueron trasladados a Madrid entre esa noche y la madrugada del 29 de febrero, declarando que en tal circunstancia oyó a Suárez Trashorras decir: “No os olvidéis de coger las puntas y tornillos que están 15 metros más adelante”. (Cfr. Auto del Juez Del Olmo: 10/04/06 Pp. 1172)
¿Cómo supo el menor Gabriel Montoya Vidal que las bolsas contenían dinamita robada de la mina Conchita, si iban cerradas con candado? Porque cuando regresó a Oviedo se lo dijo un tal Iván Granados Peña, alias “El Piraña”, a quién Suárez Trashorras también propuso hacer el mismo trabajo, pero tuvo miedo y rechazó la proposición sospechando que no era droga sino explosivo. Fue ese día cuando Iván Granados, “El piraña”, contó a Gabriel, “El Gitanillo”, que él había acompañado a Suárez Trashorras hasta la mina donde había trabajado, para recoger el explosivo, y que fue el propio José Emilio quien la robó mientras le había dejado vigilando. Por eso José Emilio apeló a “El Gitanillo” para que hiciera el trabajo. Pero Gabriel no declaró exactamente esto, sino:
<> (Cfr.: Auto del Juez Del Olmo del 10/04/06)
Tal es, en síntesis, lo más importante que el adolescente Gabriel Montoya Vidal, “El Gitanillo”, declaró el 16 de junio de 2004 ante la Fiscalía del Menor.
e) Tercera comparecencia de Suárez Trashorras
Al día siguiente, el 17 de junio de 2004, el Juez Juan Del Olmo —quien había sido debidamente informado sobre la declaración de “El Gitanillo”— hizo traer a José Emilio Suárez Trashorras desde la cárcel para que compareciera nuevamente ante él en la Audiencia Nacional. Allí José Emilio decidió acabar de exponer su versión de los hechos contradiciendo por completo la versión oficial dada al juez y a la Comisión Parlamentaria de Investigación por su “controlador”:
<<…Emilio da fechas, aporta datos, explica razonamientos pero, al menos aparentemente, nadie le cree. Sigue en prisión con la grave imputación de haber proporcionado los explosivos a los terroristas. Se enfrenta a una condena de centenares o miles de años y cada día que pasa lo tiene más difícil.>> [Fernando Múgica: “Los Agujeros Negros del 11M (XXIV). Publicado por “El Mundo” 24/10/05.]
Sobre todo estando muy fresca la versión de Gabriel Montoya Vidal, de la cual José Emilio, desde su confinamiento en la cárcel difícilmente pudiera saber nada. Preguntado por el juez sobre la imputación judicial que le atribuye haber proporcionado a los terroristas el explosivo utilizado en 11M, Suárez Trashorras vuelve a recordar al juez que conoció al marroquí Jamal Ahmidan a través de su compatriota Rafá Zouhier, un confidente de la Guardia Civil que en 2001 había compartido confinamiento con Antonio Toro Castro en la cárcel de Villabona a raíz de la operación “Pipol”.
Hasta ese momento, era Rafá Zouhrier el proveedor de droga de Suárez Trashorras. Pero resulta que la muestra de hachís ofrecida por Jamal Ahmidan a José Emilio en el bar de Avilés, era 300 euros más barata respecto de la que le había venido vendiendo Rafá Zouhier. Además, Jamal Ahmidan se ufanaba de dominar el pequeño trapicheo de narcóticos en un territorio que abarcaba desde Galicia a Euskadi. De este modo, en el otoño de 2003 Jamal Ahmidan desplazó a Rafá Zouhier como intermediario en la venta de droga a Suárez Trashorras.
A fines de ese año, y tras haberle proporcionado una muestra de la droga —circunstancia a la que ya hemos aludido— Jamal Ahmidan y sus secuaces trajeron a Asturias un cargamento de 85 Kg. de hachís. La entrega tuvo lugar en el piso de la Calle Marqués de Suances, propiedad de los padres de José Emilio, circunstancialmente vacío porque él se había ido a vivir con Carmen Toro a un piso nuevo que estaban pagando a razón de 400 euros mensuales, en una urbanización ubicada frente a la Comisaría de policía de Avilés.
Siempre según el relato que Suárez Trashorras hizo al juez el 17 de junio de 2004, los problemas empezaron para él al comprobar que la mercancía que “los moritos” le habían vendido, era de peor calidad que la muestra entregada cuando hicieron el trato en el bar de Avilés. José Emilio había pagado ya 72.000 euros equivalentes a unos 60 kilos de hachís, y resultó que los clientes a quienes había distribuido la droga empezaron a quejarse de su bajísima calidad. Entonces José Emilio llamó a Jamal Ahmidan y le dijo que no tenía más remedio que devolvérsela poco a poco. Para ello —en colaboración con su mujer, Carmen Toro Castro— organizó varios viajes a Madrid en autobuses de línea, reclutando a varios jóvenes de su barrio, a cada uno de los cuales ofreció 1.200 euros —en su mayor parte pagado con droga— por cada viaje portando la droga embalada en bolsas de viaje cerradas con candado, para que, de ocurrir cualquier eventualidad, no pudiera saberse inmediatamente lo que iba dentro.
<Emilio le encarga, además, que entregue a Mowgli (Jamal Ahmidan), que va a recoger la mercancía en Madrid, una cantidad importante en euros. Jimmy cumple sólo una parte del encargo. Entrega la bolsa pero le dice a Mowgli que le han robado el dinero en la estación de autobuses. El asunto se salda con que Mowgli le quita la cartera y el móvil y lo envía de regreso a Asturias.
A Sergio Álvarez, conocido como Amocachi, Emilio le dio dos placas de hachís, de 200 gramos cada una, por hacer otro de esos viajes, a la vez que le saldaba una pequeña deuda de 150 euros que tenía pendiente con un amigo común.
Emilio le propone un tercer viaje a Iván Granados, otro muchacho del barrio. Pero éste se asusta y dice que no. Entonces Emilio piensa en Gabriel, El Gitanillo. A cambio, ofrece al menor de edad hachís, dinero en efectivo y pagarle un abogado para que le defienda en un juicio por robo. Además, le invita a correrse con él un par de juergas.>> (Op. cit.)
Esos son, según José Emilio Suárez Trashorras, los famosos tres viajes en los que “El Gitanillo” aseguró al juez de menores que había transportado a Madrid explosivos en bolsas, a pesar de que nunca pudo ver su contenido. José Emilio especifica el tipo de bolsas utilizadas: "Una era una maleta, las otras dos, dos bolsas, una normal, la otra de deportes de color blanco". Todas formaban parte de las que habían utilizado los propios “moritos” para subir el hachís —que le entregaron a José Emilio— hasta Asturias.
A preguntas del juez, José Emilio dice que ha contado la verdad y que si ha callado antes cosas es porque tenía miedo, ya que la Policía y la Guardia Civil estaban de por medio. Asegura que "no puede meter a un padre de familia, como es Manolón [el inspector Manuel García], con cuatro bocas a las que tiene que dar de comer, en ningún lío", que prefería ir él a la cárcel. "Sólo dije lo que la Policía me permitió que dijera".
Insistió en que él no ha proporcionado nunca material explosivo a “los moritos” y que si el menor dice eso, miente. Es más, José Emilio ni siquiera aceptó ante el juez ser cierto que enviara el 4 de marzo al menor a Madrid para recoger el Toyota que se había llevado Jamal Ahmidan el 29 de febrero en su viaje de regreso a Madrid. Según José Emilio Suárez, el menor quería ir a Toledo a ver a su tío Dani, quien vivía “en plan tirado con su tía en una caravana y tenía una hija a la que se le había quemado la cara” —datos que han quedado acreditados. “El Gitanillo” no tenía dinero para el viaje y José Emilio le pagó un billete de autobús. Quería un vehículo para moverse hasta Toledo y Suárez Trashorras le dijo que llamaría a Jamal Ahmidan para que le volviera a prestar el Toyota “Corolla”, como así fue, porque conduciendo ese coche en dirección a la casa de su familiar tuvo un accidente y fue detenido.
f) José Emilio despierta y el juez le aísla
Todo esto que Suárez Trashorras declaró el 17 de junio de 2004 en el juzgado Nº 6 de la Audiencia Nacional, no le sirvió de nada. El juez Juan Del Olmo se hizo el sordo. ¿Por qué? Después de casi un año de prisión fue el mismo Suárez Trashorras, quien contestó a esta pregunta en una carta dirigida a Carmen Toro Castro, fechada el 16 de mayo de 2005, donde tras informarle que el Juez había aprobado otro careo entre él y quien fuera su “controlador”, el inspector de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, le dice a su mujer, sin tapujos, que “Manolón” es un corrupto y el juez un muñeco en manos del gobierno:
<> ( F. Múgica: “Los agujeros negros del 11M XXIII en “El Mundo” 19/09/05)
Suárez Trashorras se estaba curando de su esquizofrenia política y parecía haber comprendido que, efectivamente, en el caso del 11M el sentido de la lógica entre delito y justicia se había trastrocado. No sabemos si este segundo careo llegó a realizarse, pero sí que, a partir de entonces, el juez se cuidó muy mucho de aislar a José Emilio para evitar que lo declarado por él pudiera trascender más allá de las cuatro paredes de su celda. Así fue cómo desde julio de 2004 dispuso que nadie pudiera entrevistarle, orden que alcanzó hasta la mismísima Guardia Civil, lo cual puso de manifiesto las contradicciones interburocráticas al interior de este instituto armado, entre su Dirección General y la Unidad Central Operativa (U.C.O.) en Asturias, dirigida por el Coronel Félix Hernando, esta última lógicamente interesada, también, en aislar a Suárez Trashorras del exterior, por la cuenta que le trae [4] :
<Así se lo exponen al juez en un escrito de la Dirección General de la Guardia Civil que tiene fecha del 12 de julio de 2004. Entre las líneas de investigación abiertas “se incluyó la obtención de información de algunos de los ya detenidos y que aparecían presuntamente implicados en la adquisición y puesta a disposición de los explosivos al comando terrorista. En este sentido, se decidió entrevistar en la prisión a Rafá Zouhier, Rachid Aglif y José Emilio Suárez Trashorras, materializándose las entrevistas relativas a los dos primeros, sobre los que no se tenía conocimiento de que existiera ningún tipo de restricción legal (por eso no fue cursada ninguna petición previa al juez), no llevándose a efecto la última [la de Emilio], pues de su declaración ante V.S. el día 22 de marzo del presente año, se desprende que era procedente aplicarle el sistema de protección vigente en España, por lo cual fue formulada solicitud verbal ante V.S., quien consideró no pertinente la entrevista”>> (Op. cit. Lo entre paréntesis nuestro)
Es decir que, dada su condición de “testigo protegido”, cualquier decisión de entrevistar al recluso debía estar precedida por una formal petición expresa al juez. Lo que la Dirección de la Guardia Civil debe haber considerado insólito y un despropósito desde el punto de vista de la preceptiva investigación a los fines judiciales, es que el mismo juez entendiera impertinente la entrevista.
g) Retractación de “El Gitanillo”
Tras formular su primera y única declaración en el juicio a que fue sometido por el Ministerio Fiscal del Menor, en noviembre de 2004 el menor Gabriel Montoya Vidal (“El gitanillo”), fue condenado a seis años de internamiento en un centro para menores. Ese proceso decidió la suerte de Suárez Trashorras, porque el testimonio de este joven es la única “prueba de cargo” que hasta hoy pesa sobre él en el juicio que se le sigue por colaboración con banda terrorista.
Parece que la fiscal del Tribunal del Menor identificó algunas contradicciones en la declaración de “El gitanillo” —que sirvió al tribunal para emitir la correspondiente sentencia—, y el 16 de marzo de 2005 Gabriel Montoya Vidal fue llamado nuevamente a declarar, esta vez como testigo. Allí, sabiendo que no tenía nada que perder porque su condena era inmodificable, se desdijo de casi todo lo que anteriormente había testimoniado ante el Ministerio Fiscal del menor, coincidiendo, ahora, con la versión de Suárez Trashorras. En primer lugar, afirmó no haber sabido qué fue lo que realmente portó a Madrid y entregó a Jamal Ahmidan; dijo que él creyó haber transportado hachís malo por encargo de Suárez Trashorras y que fue un amigo suyo del barrio, Iván Granados —que se negó a hacer uno de esos viajes en autobuses de línea— quien le dijo que lo que en realidad había llevado eran explosivos. No tenía más evidencia que la palabra de Iván.
Negó también haber estado al mediodía del 26 de febrero de 2004 con Suárez Trashorras en la mina mientras éste robaba los explosivos para dejarlos escondidos en las inmediaciones (ya vimos que esto es imposible de probar porque ese día por la noche Suárez Trashorras y su mujer llegaban por avión desde Canarias donde habían pasado su luna de miel)[5] , así como que fue él quien había “acompañado a los marroquíes y a José Emilio hasta la mina la noche del 28 de febrero en busca de los explosivos, que había estado esperando escondido en el coche cuatro horas, y que cuando regresaban oyó a Suárez Trashorras decir a los marroquíes lo de las “puntas y los tornillos”.
Dicho esto, es necesario reiterar aquí que la única prueba de cargo contra Suárez Trashorras que el Juez Juan Del Olmo sigue sosteniendo como válida, es la primera declaración del menor Gabriel Montoya Vidal apodado “El Gitanillo”.
h) Las deliberadas omisiones de “Manolón” al descubierto
En cuanto a las sucesivas llamadas de Suárez Trashorras y su mujer al Inspector Manuel García Rodríguez —previas e inmediatamente posteriores a los atentados— este asunto saltó a la Comisión de Investigación Parlamentaria sobre el 11M el viernes 15 de octubre de 2004, a raíz de un informe del grupo de información de la Unidad Central Especial (UCE) de la Guardia civil (pág. 32 y 33), donde se hace mención a esas comunicaciones durante la interpelación que el diputado por el Partido Popular, Atencia Robledo, le hiciera al jefe superior de la Policía de Asturias, Enrique Carretero, según la siguiente secuencia:
<El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Ya le he dicho que yo no tenía constancia de que ni Trashorras ni Antonio Toro fueran confidentes. Por tanto, el conocimiento de que haya habido llamadas es posterior a los acontecimientos.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿Le parece a usted normal, al menos en cuanto a las llamadas que están localizadas en el informe que consta en los autos, que Carmen Toro llame el día 24 de febrero a Manuel García Rodríguez, que le haga una nueva llamada el 27 de febrero, nada más llegar del viaje de novios, incluso durante el viaje de novios, que el día 1 de marzo de 2004 José Emilio Suárez realice una llamada a Manuel García, que el día 2 de marzo Carmen Toro hable por teléfono con Manuel García y que al día siguiente del atentado, el 12 de marzo, Carmen Toro vuelva a llamar a Manuel García?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Yo no voy a poner en duda eso, pero el hecho de que el teléfono de Carmen Toro, que será el que aparece, llame a Manuel Rodríguez no quiere decir que sea Carmen Toro la que llama; puede ser que Trashorras sea el que utilice el teléfono de Carmen Toro.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Bien, pero en cualquier caso...”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Ya le digo que no conozco exactamente las fechas, pero entiendo lógico y posible que Trashorras utilice el teléfono de su mujer para ponerse en contacto con...”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿Y de qué hablaban? ¿Ha pedido usted explicaciones a posteriori sobre de qué hablaban esos días? ¿O le parecen normales esas conversaciones en esas fechas, antes del atentado e incluso durante el viaje de novios?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Después del atentado las investigaciones que puedan tener cualquier relación con esto las ha llevado la Brigada Central de Información. Yo he visto a Manolo un par de veces para darle ánimos, más que otra cosa. Creo que es un funcionario que ha trabajado muy bien en Avilés, era delicado y tenía su prestigio allí, pero le ha pasado esto. Qué más hubiese querido él que haber olido que esta gente andaba manejando dinamita. Además, pienso que él tiene cierta sensibilidad en eso.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Él ya tuvo oportunidad de manifestarlo aquí, pero ¿a usted le parece normal?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “¿Normal que haya un tráfico de llamadas?”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿A usted no le parece extraño que converse telefónicamente precisamente en esos momentos críticos? Creo que así lo califica el propio informe de la Guardia Civil que consta en el sumario. ¿Tiene alguna explicación el hecho de que cada vez que Suárez Trashorras conversa telefónicamente con el Chino, su mujer, Carmen Toro, según el teléfono, o él mismo a través de ese teléfono, incluso en su viaje de novios, telefoneara de inmediato al jefe de estupefacientes de Avilés, Manuel García? Todo eso figura en las páginas 32 y 33 del informe elaborado por el Grupo de información de la UCE 2 de la Guardia Civil.”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No puedo decirle si me parece extraño, lo que sí puedo decirle es que yo creo en la honestidad y profesionalidad de Manuel Rodríguez.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿Y de qué cree usted que podrían hablar, justo un momento después de haber hablado el Chino con el propio Suárez Trashorras, lógicamente por las llamadas intervenidas?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No lo sé. Eso podría explicarlo él. Estamos hablando de dos actividades que en este caso son paralelas; hay una parte, que es el tema de los explosivos, y otra parte, que es el tema de los estupefacientes, que es de lo que Trashorras es confidente de Manolo.”
El señor ATENCIA ROBLEDO: “A mí me llama la atención, ahora que hemos conocido las llamadas que figuran localizadas expresamente (hay algunos números de teléfono que no están localizados, pero que también hablan con el propio Manuel García Rodríguez), que en el informe que firma don Manuel García Rodríguez el 24 de abril de 2002 omita toda referencia a esos contactos. Se habla de contactos casuales, siempre porque se coincide en un bar o porque desde su casa había visto algo. Hablamos siempre de las fechas previas a los atentados y hay una omisión absoluta de estos contactos telefónicos que están acreditados en las actuaciones. ¿No le parece a usted extraño?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Que yo le diga que me parezca extraño no deja de ser una opinión, que creo que no va más allá de una opinión personal.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Con anterioridad a los atentados ¿tenía usted alguna sospecha de que se podría estar preparando algo gordo con explosivos en Asturias?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “¡Qué más hubiésemos querido nosotros! Cualquier policía se hubiera sentido satisfecho de haber olido algo y haber podido detenerlos y evitar esa masacre.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “En cualquier caso coincidirá usted conmigo que hay muchas cosas extrañas. ¿Usted conoce personalmente al señor Suárez Trashorras? Lo conoce de referencias ¿no?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No le conozco personalmente, le conozco... Creo que España entera le conoce.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Efectivamente, pero usted tiene mayor capacidad por haber hablado con personas que dependen de usted y que han tenido una relación con él. ¿Cómo es posible que siendo como es este señor un confidente de la policía no se supiera su implicación en los atentados? ¿Cómo es posible que no llame la atención un traslado tan grande de explosivos? ¿Cómo es posible que Antonio Toro esté en libertad y no Trashorras cuando, por una parte, Zouhrier señala a Toro como cabeza del grupo de los que están allí en Asturias (no les voy a llamar asturianos porque eso tiene un sentido peyorativo que nunca querré introducir) y además están los propios antecedentes y las propias condiciones de liderazgo de Toro? ¿Qué sentido tiene que unos confidentes entreguen la dinamita que se va a utilizar en unos atentados?” (El destacado en negrita es nuestro)
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Yo creo que eso no se lo creía nadie. Es algo que ha sorprendido al mundo entero; que unos delincuentes, traficantes de estupefacientes, unos moros como se les dice, que en parte son delincuentes, hayan podido hacer lo que han hecho... Yo, que tengo cierta experiencia en estos temas, no conozco ningún caso en el que la organización ETA haya conectado para proveerse de armas y de explosivos con delincuentes comunes. ¿Por qué? Porque eso entraña un gran riesgo. La desgracia es que este confidente no haya insinuado algo al funcionario que tenía contacto con él.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “No quiero pensar que usted piense, o que yo mismo pudiera pensar, que estemos ante una conspiración, ¿no?” (El destacadlo en negrita es nuestro)
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No, por Dios.” (Comisión Parlamentaria de Investigación sobre el 11M del 15/10/04)
¡Por Dios y la Virgen!, porque no hay que olvidar que si la Virgen no quiere las cosas no se hacen. Pero, ¿quién fue la Virgen en toda esta historia, es decir, la madre del cordero “que quita todos los pecados del mundo”? Tanto Atencia Robledo como Enrique Carretero lo sabían, saben de lo que estaban hablando y comparten la misma sangrienta verdad; pero en ese diálogo la soslayaron negándola irónicamente porque no pueden mirarle a los ojos sin matar la gallina de los huevos de oro; y es que no pueden hacerlo sin reconocerse y al mismo tiempo mostrarse como hijos predilectos de la misma madre que parió al cordero sacrificado el 11M: la “democracia”.
Finalmente, en su edición del lunes 4 de setiembre de 2006, “El Mundo” publicó unas declaraciones de Suárez Trashorras, donde se enfrenta con esa verdad sangrienta desde el otro lado, y tras reiterar que la policía prometió dejarle libre de cargos e incluirle a él y a su familia en el programa de protección de testigos, agrega que, a cambio de declarar ante el juez lo que le indicaran, también le ofrecieron dinero y una vivienda. Insiste en que se infiltró en la banda de Jamal Ahmidan “por indicación de la policía de Avilés”, y que “informó de cada detalle de su relación con los marroquíes proporcionando “todos los datos para que pudieran ser detenidos”; que “no hay explicación alguna para que las policías de Avilés y de Oviedo no quisieran detener a Jamal Ahmidan cuando disponían de todos los datos de sus operaciones de narcotráfico”:
<La policía no lo hizo porque no quiso o porque no le interesó hacerlo. La información sobre Jamal era muy extensa y fiable y ya había sido comunicada a los superiores de Manolón en Oviedo.
Tampoco hay explicación alguna para que no lo detuvieran en Madrid, después de los atentados, y mucho antes de que se suicidara. El día 17 de marzo e incluso antes, cuando yo aun no estaba detenido, me ofrecí a montar un operativo para localizar a Jamal Ahmidan y detenerlo. No se quiso hacer. Me decían que estaba todo controlado. Dejaron que llegara al piso de Leganés y que todos ellos cometieran el suicidio colectivo.
¿Por qué no querían capturar vivo a Jamal Ahmidan? ¿Tiene algún sentido que llevara meses denunciando las actividades ilícitas de Jamal, que yo supiera que los tenían totalmente controlados y que en esas circunstancias les proporcionara explosivos? No hay nadie que pueda creérselo. Todos los implicados estaban bajo seguimientos personales y telefónicos del CNI (Centro Nacional de Inteligencia), la UDyCO (Unidad de Droga y Crimen Organizado), la UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil), la Policía Nacional de Oviedo y Avilés, además de la Guardia Civil de Gijón y de Oviedo. Y ahora nos quieren responsabilizar a los confidentes de su negligencia, incompetencia o complicidad. (…) El confidente no es más que un colaborador ciudadano. La obligación de perseguir los delitos es de los funcionarios policiales.
No olvidemos que determinados mandos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad son de la misma ideología del PSOE, que es el gran beneficiado de los atentados del 11M. Tampoco olvidemos que algún que otro mando policial ha estado involucrado en la trama de los GAL. Por ejemplo, el coronel Hernando, jefe de la UCO
(…) El PSOE y sus aliados políticos han hecho que se cerrara la Comisión del 11M del Congreso en falso. No quieren saber lo que ocurrió porque les puede salpicar, igual que ocurrió con los GAL. Por eso no quisieron que los confidentes fuésemos a la Comisión, pues temían que contáramos estas cosas y que se supiera toda la verdad.>> (Entrevista de Fernando Múgica a José Emilio Suárez Trashorras en “El Mundo”: 04/09/06 Pp. 10-12)
Admitir que estas declaraciones han salido de la cabeza de Suárez Trashorras es un insulto a la inteligencia política más elemental. Se prestó a declarar todo esto por la misma motivación que se prestó a declarar ante el Juez Juan del Olmo el 22 de marzo de 2004 según el libreto que le dictaron los policías de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE). No por conciencia política libre sino por conveniencia personal o espíritu mercenario, es decir a cambio de algo. Él mismo lo dijo en el curso de este mismo reportaje tras explicar el contenido y la forma de la relación entre policías y confidentes:
<>
En esta entrevista concedida al colaborador de “El Mundo”, no es precisamente información lo que Suárez Trashorras ha vendido a Pedro J. Ramírez. Menos aun capacidad de análisis político, porque a ese precio se vende el periodista que le ha hecho el reportaje. Lo que Suárez Trashorras ha vendido, al aparecer, diciendo además de su verdad de trasfondo verdadero algunas cosas que ahora le ha propuesto que diga el equipo editorial de ese periódico, es su condición de testigo incómodo y, en perspectiva, extremadamente peligroso para la estabilidad de los intereses particulares que representan los “socialistas” en el gobierno del Estado. Porque como si lo que resumimos aquí todavía fuera poco, le han aprovechado al máximo para que figure diciendo sentirse
<<…víctima de un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detrás de las responsabilidades de un grupo de musulmanes y de los confidentes cuando estaba todo perfectamente controlado por los Cuerpos de Seguridad. Existen complicidades que el juez no está dispuesto a descubrir. Si no, deberían estar detenidos o imputados agentes de varios cuerpos de seguridad.>> (Op. cit.)
O sea, que para Fernando Múgica y el equipo editorial de “El Mundo”, Suárez Trashorras es un chivo expiatorio del gobierno, lo cual estimamos que es tan cierto como que las elecciones del 14M vinieron a convalidar “democráticamente” un golpe de Estado encubierto, es decir, una operación política que incluyó un acto terrorista de proporciones monstruosas, como medio solapado para operar un cambio drástico en la política exterior y territorial de España.
Pero, ¿qué cabría pensar en el supuesto —altamente improbable— de que, en vez de los confidentes policiales hubieran ido presos los mandos policiales directamente implicados, y detrás de ellos los máximos responsables del actual Poder Ejecutivo? Para la oposición al actual gobierno no cabe duda que sería éste todo un paradigma de justicia penal nacional y de reparación “democrática”. Una justicia basada en el castigo al culpable dejando intactas las condiciones económicas, sociales e institucionales que posibilitan el delito y el fraude continuado a las aspiraciones de los explotados, aunque todavía se las callen. ¿Otra vez necesitamos volver al molesto Aristóteles distinguiendo entre la causa eficiente y la causa formal de cualquier acto, entre el individuo o grupo de individuos que delinquen y la estructura de relaciones sociales e institucionales que determinan su posibilidad de existencia?
Desde este punto de vista, el de la verdad científica, las causas eficiente y final de todo delito, están inextricablemente comprendidas en —y determinadas por— la causa formal o esencia, en nuestro caso de la organización económica, social, política e institucional de la vida humana bajo el capitalismo. Por tanto, en sentido estricto, los delincuentes comunes vienen a ser verdaderos chivos expiatorios de la sociedad civil, y los delincuentes políticos verdaderos chivos expiatorios del Estado.
Sólo en una sociedad de clases, donde el derecho está presidido por la concepción bíblica judeo-cristiana de la naturaleza humana —que el famoso criminalista Lombroso ha hecho suya, en cuanto a considerar que todo individuo es intrínsecamente malvado, “un degenerado y un asesino en potencia”— puede el concepto de “chivo expiatorio” escamotear la causa formal apuntando a la causa eficiente del delito encarnada en el “mensajero” que carga con las culpas de otros, para dejar impune al sistema de vida y al Estado que representa, beneficia y defiende los intereses de las clases dominantes.
Tal es la línea ideológica que preside el pensamiento y la acción de grandes propietarios mediáticos y periodistas venales, como Pedro J. Ramírez y Fernando Múgica, para quienes el objeto de la justicia siempre es el individuo. Así, el concepto reivindicativo de “chivo expiatorio” nunca pasa de hacer referencia condenatoria a los “verdaderos culpables”, como medio jurídico de debilitar políticamente al adversario burgués para rentabilizar determinados intereses económicos en el plano electoral y, de paso, reforzar el sistema social, jurídico y político de vida en la conciencia de los explotados. Por eso le hacen decir a Suárez Trashorras que es un “chivo expiatorio” del actual gobierno dejando intangible al Estado. Por tanto, centrar la referencia dialéctica reivindicativa del “chivo expiatorio” en su verdadero contrario —el sistema de vida capitalista y su Estado— para ellos es “políticamente incorrecto”. Pero no se atreven siquiera a mencionar polémicamente por qué es políticamente incorrecto.
Esto demuestra que la causa eficiente y final (motivación y propósito) de todo acto jurídicamente penalizable, es perfectamente funcional en todo, al sistema, da igual sobre quién o quiénes recaiga “el peso de la ley”. Pero no da igual para las partes en conflicto de esa totalidad burguesa, en este caso, el bloque de poder coyuntural presidido por el PSOE y su contrario hoy en la oposición comandado por el Partido Popular. Porque del resultado de esa dialéctica de andar por casa entre las distintas fracciones políticas de esa totalidad social burguesa, depende qué parte de ella asume el gobierno del Estado en beneficio propio. Y en tanto que en esa dialéctica se consigue comprometer a una mayoría de explotados —que así se dividen y debilitan enfrentándose en aras de intereses que no son los suyos propios— también sale reafirmado y reforzado el sistema. Por eso es importante lo que el grupo mediático de Pedro J. Ramírez ha negociado con Suárez Trashorras; para que aparezca como un sujeto político ideal, al estilo de cualquier voluntario “ad honorem” en una ONG, que antepone su ideología particular a sus negocios ilegales, alejado del perfil que define a los delincuentes habituales, normalmente ajenos y marginados de la vida política. Pero un voluntario que, además, se reclama simpatizante del PP y de la cruzada de Bush en Irak contra el terrorismo islamista:
<¿Por qué iba a ayudar a los extremistas radicales musulmanes? ¿Por qué iba a perjudicar al PP, el partido en el Gobierno (en el momento de los atentados) cuando es sabido que yo siempre les he votado desde que soy mayor de edad? Yo estaba de acuerdo con el envío de tropas españolas a Irak. Jamás participaría en ningún tipo de acción que perjudicara al PP.>> (Ibíd. Lo entre paréntesis nuestro)
Suárez Trashorras dice que votó al Partido Popular desde que fue mayor de edad, pero en ese caso no tuvo empacho en dejar de lado las diferencias ideológicas partidarias a la hora de colaborar prolongada y estrechamente con un agente político del PSOE al interior del aparato policial del Estado, como —según denunció él mismo— es el caso de su “controlador”, Manolón, y los más altos cargos de la Policía Nacional en Asturias.
A los fines políticos del bloque histórico de poder coyuntural en que gentes como Pedro J. Ramírez, Fernando Múgica y tutti cuanti se hallan comprometidos, había que transformar a un consumado delincuente común en un ciudadano ejemplar para conferir credibilidad a sus palabras. Por eso en la portada de la edición de marras que anuncia sus declaraciones como primicia exclusiva, lo presentaron en honorable y atractivo gesto vistiendo traje oscuro y corbata. Como si los delincuentes habituales nunca pudieran decir la verdad, entre otras cosas porque son unos desmelenados y desarrapados; creencia que todas las policías del mundo contribuyen deliberadamente a reforzar con el desaliño facial e indumentario en que los presentan a los medios cuando les detienen. De ahí que la legión de periodistas afines al PSOE —desde el periódico “El País” y la “Cadena Ser”—, se hayan apresurado a desacreditar las declaraciones del preso por el hecho de estar acusado de terrorista, además de ser un “perturbado” mental “incapaz de tener un pensamiento organizado” y un traficante de drogas confeso “que vende información por dinero”. Como si a todos estos mercenarios no fuera el capital del “Grupo Editorial Prisa” quien les organiza el pensamiento, como si ellos fueran capaces de no vender información por dinero. No son capaces del mismo modo que para un mudo es imposible probar que puede callar.
Desde los tiempos en que Luis Bonaparte debió apelar al lumpenproletariado de Paris para combatir a los obreros, el asociacionismo informal objetivo entre delincuentes comunes, policías y jueces para reprimir el delito y al mismo tiempo estimularlo, es la prueba más elocuente del abismo que cada vez separa más y más al pueblo trabajador de sus gobernantes burgueses; una realidad actual tan decadente y dislocada, como que policías, jueces y demás altos burócratas del Estado delinquen habitualmente, los delincuentes comunes son oportunamente transformados en agentes políticos, y la opinión pública mayoritaria que hace a las decisiones “democráticas” de mayor importancia, parece estar cada vez más condicionada por el periodismo venal y políticos profesionales que conspiran unos contra otros y todos a la vez contra los ciudadanos de a pie, en un ambiente donde el terror de Estado y las catástrofes ecológicas inducidas, se tornan cada vez más recurrentes. Pero según la crisis económica global del capitalismo agudiza las contradicciones entre fracciones de la burguesía en la superestructura del sistema, la naturaleza social de crímenes políticos encubiertos, como el 11S, el 11M o el 7J, el “Katrina” o los recientes incendios forestales en Galicia, es inevitable que se vaya desvelando con inusitada rapidez a los ojos de las bases electorales de una “democracia” que, como sucede con los peces, ha empezado desde hace ya mucho a pudrirse por la cabeza.

[1] En ese momento de su comparecencia en la Comisión de Investigación del Congreso de los diputados, “Manolón” estaba siendo interpelado por el representante de “Convergencia I Unió” (CIU), quien aludiendo a una noticia periodística le preguntó si el mismo 11 de marzo, tras los atentados, había él mantenido una conversación telefónica con Carmen Toro Castro, en la cual ella le dijo que los autores de los atentados habían sido los amigos de su marido, a lo que el policía empezó contestando con un lacónico “no creo”, para acabar afirmando que ese día no habló por teléfono pero que sí recuerda haberse encontrado con ella el día 13. Y aquí el diálogo con el señor Jané I Guasch se prolongó por unos segundos como sigue: “El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Con seguridad. El día 13 hablé con ella personalmente”. El señor JANÈ I GUASCH: “El día 13.” El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “El 13, que es el día antes de las elecciones. Se acerca Emilio, como creo que declaré ante el juez, y me comenta... Iban los dos juntos, no sé si hablé con ella o no, sé que hablé con él, pero no recuerdo si hablé con ella también.” (Esos puntos suspensivos que la estenógrafa dejó registrados sobre el texto del diario de sesiones denotan silencio, un silencio muy sugestivo que omite deliberadamente decir lo que Emilio seguramente le comentó en esos precisos instantes.) Pero, sorprendentemente, en vez de pedirle a Manuel García que rompa ese silencio y declare qué le comentó José Emilio en ese momento, el señor Jané I Guash “echó ese balón fuera” muy oportunamente, para pasar a preguntarle si le había parecido que Carmen estaba asustada. Como si esta parte de la comparecencia la hubieran ensayado mal: ver páginas 72 a 74 en el Diario de Sesiones del 27/07/04.

[2] Según datos del sumario filtrados a “El Mundo”, en el careo posterior mantenido por el ex minero con el inspector jefe de estupefacientes de Avilés, Manuel García Rodríguez, José Emilio Suárez Trashorras aseguró que un policía le había dicho que no hablase de explosivos al juez tras su detención en el curso de la “operación Pípol”, en julio de 2001. En este operativo, como hemos dicho la Policía se incautó de 16 cartuchos de goma 2-ECO y 96 detonadores —así como tres kilos de cocaína y 84 de hachís— en un garaje de la avilesina calle Eloy Fernández Caravera, que estaba alquilado por el propio ex minero, Antonio Toro y José Ignacio Fernández, “Nayo”. Como surge de lo declarado por el jefe de la comandancia de la Guardia civil en Asturias, Juan Aldea a la Comisión de Investigación del Congreso (Ver: sesión del 15/10/04 Pp. 7), los agentes que actuaron en aquella operación no comunicaron el hallazgo de la dinamita a la Guardia Civil, que era el cuerpo que tenía competencias en el control de armas explosivos. Y tampoco registraron el piso de Antonio Toro, pese a que tenían autorización para hacerlo por parte del juez instructor. Cfr.:http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=765&pIdSeccion=42&pIdNoticia=241658

[3] Es muy probable que este local sirviera a los dos cuñados de tapadera para la compra venta fraudulenta de automóviles lujosos a través de José Ignacio Fernández Díaz, alias “El Nayo”. Esto explica lo que Villazón Lavandera declaró a El Mundo” en su edición del 10 de setiembre de 2006, donde dice que Suárez Trashorras le ofreció cambiar su anticuado coche por uno de alta gama a un precio relativamente irrisorio.

[4] Como ya hemos adelantado en otro sitio, Félix Hernando fue un hombre de confianza de Rafael Vera, Secretario de Estado para la Seguridad durante el gobierno del PSOE en la etapa de los GAL

[5] Hicieron escala en Madrid y tomaron el avión a Oviedo a las 17.40 horas, de modo que cuando llegaron a Asturias, en pleno invierno, ya era de noche.

EL CASO FERNANDO HUARTE SANTAMARIA

2009-03-12T05:54:00.000-07:00

Oriundo de Gijón, en los años sesenta entró a trabajar como calderero y soldador en la antigua empresa “Juliana Constructora Gijonesa”, hoy “Izar Gijón”. Tras estudiar formación profesional en la “Fundación Revillagigedo”, pasó a formar parte del consejo de Administración del astillero. Por entonces, Huarte estaba vinculado a organizaciones falangistas antijudías, cuando en ellas comenzaron a infiltrarse agentes de las fuerzas de seguridad. En 1985 se afilio a UGT y al PSOE pasando a ser delegado sindical en el astillero.
Sus compañeros de trabajo recuerdan sus frecuentes viajes al extranjero, algo para lo que la empresa pública no le daba ningún permiso especial, sino que —según directivos de la empresa— para eso fraccionaba sus vacaciones. Países musulmanes, de Latinoamérica y de Europa del Este, fueron los principales destinos de este calderero nacido en el barrio obrero gijonés de “El Natahoyo”. Otro típico caso entre miles de “transformismo”.
En 1981 conoció en Beirut (Líbano) al líder palestino Yasser Arafat. La confianza que se ganó dentro del movimiento palestino llegó a ser tal, que en 1994 —cuando Arafat visitó Asturias para recibir el premio a la Concordia de la Fundación Príncipe de Asturias— fue Huarte quien se encargó de buscarle alojamiento. Entre medio habían quedado años en los que Huarte, como presidente de la ONG: "Amigos del pueblo palestino Al-Fatah" —nada que ver con la fracción más radical de esa organización— logró subvenciones del Principado y del Ayuntamiento de Gijón para becar a estudiantes palestinos en Asturias, o para ayudas al mundo árabe e intercambios culturales. Uno de estos intercambios fue con la Yamairía de Libia. Según algunas personas que entonces mantenían un estrecho contacto con él, en aquella época Huarte también viajó al País Vasco para defender la causa palestina, donde supuestamente mantuvo contactos con independentistas.
Su activismo en el mundo árabe comenzó a finales de los años setenta. Antes de eso, había ocupado cargos en el Círculo joseantoniano y en su barrio se le recuerda haciendo pintadas del tipo: “Movimiento para el banquero, Falange para el obrero”. Estaba vinculado a “Falange Española Auténtica”, un grupo disidente.
La alcaldesa, Paz Fernández Felgueroso, fue la única dirigente del PSOE que rompió una lanza en favor de Huarte, después de que el periódico “La Nueva España” destapara sus contactos con Benesmail Abdelkrim, que Huarte justifica como “ayuda humanitaria”. A diferencia de otros compañeros de partido, Felgueroso aún no estaba al tanto de la supuesta relación de Huarte con el Centro Nacional de Inteligencia (CNI).
Los viajes de Huarte por todo el Magreb y Oriente Medio son recordados por musulmanes afincados en Gijón que defienden el apoyo incondicional que Huarte siempre ha manifestado por la causa árabe y la ayuda a los musulmanes en Asturias. Algunos de ellos son refugiados que han tenido que huir de los regímenes integristas de sus países.
Junto a esta labor “desinteresada”, el calderero de la empresa “Izar” también ha realizado viajes como empresario. En 1993 formó, junto a un socio, la empresa “P. F. Brokers Internacional”, que nunca ha depositado cuentas en el Registro Mercantil y que está sin actividad. En 1997 constituyó con su mujer “Huarte Brokers Internacional”, que hoy se denomina “Huarte Spain ITL, S. L.”. La facturación en 2002 fue de cero euros y en 2003 de 15.195. En su página Web ofrece servicios de importación y exportación en Libia, Irán, Irak, el Líbano, Egipto, Siria, Palestina, Argelia, Túnez, Paquistán, Bangladesh, Malasia, Argentina, Chile, Colombia, Brasil, Albania y Bulgaria, “gracias a los contactos de representación que mantenemos en todos los continentes”. Los teléfonos y datos de la empresa son los mismos que los de la asociación que preside. Uno de los transportes de mercancía de Huarte, provocó un incidente en el aeropuerto de Tel Aviv (Israel), cuando intentaba entregar una excavadora a Palestina. Los israelíes le retuvieron varias horas y la máquina termino recalando en Jordania.
En el PSOE de Gijón llegó a formar parte de la ejecutiva local hasta enero de 2001, dentro del sector más afín al presidente autonómico, Vicente Álvarez Areces. Luego pasó a integrar el Comité Municipal hasta que se disolvió en 2003 por un cambio en la organización del PSOE a nivel federal. Aún así, según diversos compañeros del partido ha seguido asistiendo a reuniones con la cúpula socialista de Gijón en la Casa del Pueblo, donde —como es obvio— no creen que Huarte esté relacionado con los servicios de inteligencia. Fernando Huarte también controla la seguridad en los principales mítines del PSOE en Gijón. Ha guardado las espaldas a Almunia, Zapatero o Felipe González, entre otros.
Como hombre de confianza del partido es representante del Ayuntamiento en la asamblea general de “Cajastur” y también fue consejero de la empresa de transportes urbanos “Emtusa”. Reputado como una persona concienzuda y trabajadora que nunca se toma vacaciones, nadie en el PSOE de Gijón o en UGT ha tenido para con él jamás una mala palabra. Más bien al contrario. Sus compañeros de la Federación del Metal de UGT destacan el afán con el que se entrega durante las campañas de las elecciones sindicales en los talleres pequeños, donde menos prende la llama del sindicalismo y más cuesta conseguir delegados.
La vida de este hombre se alteró cuando, en marzo de 2005, el periódico asturiano “La Nueva España”destapó su condición de valioso espía al servicio del Centro Nacional de Inteligencia (ex CESID) desde 1992, noticia según parece filtrada a la prensa por fuentes procedentes del mismo PSOE:
<> (Fernando Múgica: “Huarte: el peón sacrificado” en “El Mundo” 28/03/05: http://www.el-mundo.es/2005/03/28/indice.html )
Las ONG constituyen lo que se ha denominado el “tercer sector”, teniendo en cuenta que el primero y el segundo, por orden de determinación lógica e histórica, son la sociedad civil (el mercado) y la comunidad política (el Estado). Este tipo de organizaciones —también llamadas “Organizaciones No Lucrativas” (ONL)—, constituyen la "sociedad civil deseable". En otros términos, podría sospecharse que lo pretendido por el primero y el segundo sector no es el civismo —aquello que los romanos llamaban civitas— que, frente a la sociedad civil de Hobbes, la del “homo hominis lupus” se puede traducir como la sociedad civil de la solidaridad, del sacrificio por la comunidad, de la ciudadanía; incluso, de la nobleza. Esto no es más que un eufemismo. Baste señalar el correlato entre la aparición de este tipo de organizaciones y el paro estructural masivo. En efecto, las ONG no se caracterizan por la obtención de réditos económicos, pero deben cubrir los costes de su funcionamiento. Y en estos costes entran los salarios de sus empleados, cuyo financiamiento debe salir de algún sitio, del precio de tales servicios, de sus asociados o de subvenciones del Estado.[1] En definitiva, que las ONG son una forma de enmascarar la desocupación friccional o ejército industrial de reserva, al mismo tiempo que, paradójicamente, constituyen fuentes adicionales de ingresos para los pluriempleados que las crean y dirigen, como es el caso de nuestro “desinteresado” Quijote de Gijón, Fernando Huarte Santamaría.
Dada la urdimbre de vínculos con refugiados árabes e islámicos —que la ONG "Amigos del pueblo palestino Al-Fatah" propicia estrechar en torno suyo—, no es nada casual que este sujeto conjugue su condición de empresario, guardaespaldas del PSOE, miembro del Ayuntamiento de Gijón y agente secreto remunerado al servicio del CNI. Brindando “solidaridad humana” a cambio de información confidencial privilegiada sobre lo que se cuece entre los fieles que oran mirando a la Meca —siempre bajo el secreto burocrático de toda función estatal— Huarte había venido ejerciendo como intermediario de esa valiosa mercancía que vendía a los servicios españoles de inteligencia, para acabar siendo utilizada (consumida), según el mayor peso relativo de los poderes fácticos que conducen la historia de este país, hacia el lecho de Procusto donde las masas explotadas duermen el cada vez más terrible sueño embrutecedor de la democracia representativa, como inevitable, forzada y dolorosa adecuación de la vida política y sus abominables secretos burocráticos, a la sacrosanta propiedad privada capitalista.[2]
Pero al mismo tiempo que informante del CNI, Huarte era miembro del PSOE; y por la misma lógica maquiavélica de la propiedad capitalista aplicada a su cargo político partidario, nadie le pudo impedir que decidiera inconfesablemente compartir el secreto de su información privilegiada como espía al servicio de un organismo del Estado (supuestamente representante de los intereses generales del “pueblo”), con “alguien” del aparato partidario y —a través suyo— con la cúpula de la organización, para fines políticos particulares coincidentes de ambas partes vinculadas por el mismo secreto: ganar las elecciones “democráticas” del 14M, como así fue a instancias de la matanza del 11M. Cabe señalar aquí, que el jefe inmediato
del agente Huarte en la cadena jerárquica del PSOE, es el señor Alvaro Cuesta Martínez —ponente por este partido en la Comisión Parlamentaria que debió investigar la trama terrorista desencadenante del 11M— el mismo que, junto con el portavoz de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, propusieron prohibir su comparecencia.
Este escándalo estalló en marzo de 2005, cuando el periódico “Asturias Liberal” publicó las entrevistas que antes y después del 11M, Huarte había sostenido en la cárcel asturiana de Villabona con Abdelkrim Benesmail, lugarteniente de Allekema Lamari —considerado por la policía como el líder del grupo terrorista que puso las bombas en los trenes— presuntamente suicidado el 3 de abril de 2004 en el piso de Leganés, junto al resto del comando.[3] Conocida la noticia de la presunta pertenencia de Huarte al CNI, la reacción del Partido Popular a través de su portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, fue inmediata:
<> (Informativos “Telecinco”: 22/03/05)
En Brasil, a donde había viajado por cuestiones de negocios, Huarte declaró que esas entrevistas con Benesmail no habían pasado de tener un carácter benéfico, concretando que lo había ido a ver en relación con el tratamiento odontológico que estaba recibiendo a través de la ONG que él preside. Y, naturalmente, negó y niega ser espía del CNI. Es el primero que debe hacerlo, no sólo por imperativo legal, sino por propia conveniencia personal y de partido.
Los portavoces socialistas han venido insistiendo en que desconocían si su militante gijonés trabajaba o no para el CNI, pretextando que la ley orgánica que regula su funcionamiento, impide o prohíbe dar a conocer la identidad de las personas que tienen vinculación con él. Sin embargo, según el reporte de Fernando Huarte en “El Mundo” del 28/03/05, fueron precisamente dirigentes socialistas quienes filtraron a la prensa que Fernando Huarte Santamaría es un colaborador destacado del CNI. Y en setiembre de 2005 se ha podido saber a través de “El Semanal Digital”, que el Secretario de Organización del PSOE, José Blanco y su portavoz parlamentario, Pérez Rubalcaba, han acusado en varias reuniones privadas al ministro de Defensa, José Bono, de ser el autor de la filtración a “El Mundo”, o, al menos, de ser la persona que confirmó al periódico la relación de Huarte con el CNI.
Por su parte, la “Asociación Centro Cultural Musulmán de Asturias” —la de mayor raigambre en los ámbitos de la comunidad musulmana— salió al paso de estas informaciones con una defensa cerrada de Huarte:
<> (F. Múgica: “Huarte: “El peón sacrificado”
Todo parece indicar que, conjugando su doble y contradictoria función de altruista y espía, Fernando Huarte hacía muy bien su trabajo en el mundo de los refugiados islámicos. Según se ha visto, con la misma eficacia y empeño que Rafá Zouhier o José Emilio Suárez Trashorras hacían el suyo conjugando perfectamente su actuación en el mundo del hampa con su función como confidentes policiales. Algo parecido a lo que suelen hacer los burócratas sindicales, que medran con la política del “como sí” dividiendo su alma travestida entre capitalistas y asalariados. Distintos papeles protagónicos para representar la misma obra en el único teatro posible: el de “la sociedad del engaño y el pillaje mutuo”.

[1] El Ayuntamiento de Gijón, gobernado por la socialista Paz Fernández Felgueroso, no ha accedido a las peticiones del grupo municipal del PP de justificar las subvenciones recibidas por la “Asociación Nacional del Pueblo Palestino Al Fatah” que preside Fernando Huarte. De momento, hay graves irregularidades en viajes a Madrid, en las visitas a Tel Aviv y en la justificación de subvenciones a sus proyectos. En 2002, Huarte llegó a pedir dinero para el "Hospital General Infantil Sadam Husein en Bagdad". Le fue denegada, pero otras no y, según parece, se han perdido.

[2] Procusto: Personaje mitológico cuyo verdadero nombre era Damastes pero se le conocía más por su apodo: Procusto, que significa “estirador”. Era hijo de Poseidón, el dios de los mares, y por eso su estatura era gigantesca y su fuerza descomunal. Procusto poseía una posada cerca de Eulesis, la famosa ciudad de la antigua Grecia, donde se celebraban los ritos misteriosos de las diosas Deméter y Perséfone. Y era el siniestro placer de Procusto matar a quienes llegaban a su posada en busca de alojamiento, sometiéndolos a un cruel tormento. En efecto, Procusto obligaba a sus huéspedes a acostarse en una cama de hierro y al que no alcanzaba, porque su estatura era mayor que el lecho, le cortaba con un hacha la parte de las extremidades inferiores que sobraban, y lo dejaba morir desangrado; y si la desdichada persona era más pequeña que la cama, entonces Procusto le estiraba las piernas hasta hacerlo caber en el fatídico lecho, con lo que también mataba dolorosamente a sus víctimas. Según algunas versiones de la leyenda, el lecho de Procusto estaba dotado de un mecanismo móvil que lo agrandaba o lo empequeñecía según fuera el tamaño corporal de su víctima. De manera que nadie podía caber exactamente en la cama y todas las personas que caían en manos del célebre bandido, tenían que ser sometidas a la mutilación o el descoyuntamiento.
Uno de los significados de esta leyenda, apunta a los estrechos límites que obstaculizan cualquier actividad humana. Más específicamente se habla del lecho de Procusto en relación con la inescrupulosa conducta de quienes pretenden acomodar la realidad a la estrechez de sus intereses particulares y personales.

[3] Huarte visitó al islamista Abdelkrim Bensmail en la cárcel de Villabona (Asturias) por última vez el 9 de octubre de 2004, diez días antes de que agentes del Cuerpo Nacional de Policía procediesen a la detención del recluso en ese mismo centro penitenciario, en el marco de la 'Operación Nova', informaron fuentes penitenciarias. Con anterioridad, Huarte había visitado a Bensmail el 9 de marzo y el 14 de abril de 2002, precisaron las mismas fuentes. Según explicó Huarte el 21 de marzo de 2004 en un comunicado, las visitas fueron realizadas a título personal y con carácter humanitario y en su transcurso no se habló “de ningún tema relacionado con su pasado, política española, ni, muchísimo menos, con sus posibles relaciones con presos de ETA o con implicados en el 11-M”.

EL CESID EN TIEMPOS DEL PP

2009-03-07T07:43:00.000-08:00

Empiezo a partir de ahora un amplio dossier desde que el PP empieza a gobernar allá por 1996, como encuentra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, cuáles eran sus mandos y para entender lo que había y hay en nuestros días con respecto al papel desempeñado por esas FyCSE en los acontecimientos relacionados con la masacre del 11-M.

-----------------------------------------------------------------Yukón.

.."Vengo a cambiar un poco para que cambie todo; no a cambiar tod para que nada cambie." El nuevo director general del CESID es persona a la que le gusta hablar, y hablar en público, que es cualidad que no se dá bien a todos. Ante él, más de mil quinientos agentes y trabajadores de la Casa, es decir, casi toda la plantilla, se aglomera en y ante el salón de actos de la sede, en el kilómetro 8, 800 de la carretera de La Coruña, apenas a diez minutos del palacio de la Moncloa u a otros diez del palacio de La Zarzuela. No todos caben, lógicamente, en el salón, y la megafonía se extiende, como en las grandes ocasiones, por toda la Casa. Al nuevo director le presenta -como si hiciese falta- el ministro Eduardo Serra, titular de Defensa y en adelante gran apoyo de Calderón a lo largo de lo que iba a ser una navegación bien difícil.

Era el 27 de Mayo de 1996 y no hacía ni siquiera una semana que Javier Calderón Fernández, teniente general del Ejército de Tierra recién pasado a la reserva activa, había sido nombrado por el Consejo de Ministros director general del CESID. Su designación había una relativa sorpresa. Sorpresa, porque Aznar, incluso poco antes de ganar las elecciones el 3 de marzo, había dicho que los servicios de Inteligencia debían ser dirigidos por un civil. Relativa, porque, una vez que el seleccionado como director del CESID era un militar, pocos como Javier Calderón reunían los requisitos. Y eso que se barajaron, sin demasiada insistencia, es la verdad, otros nombres castrenses: Javier Pardo de Santayana, Luis Alejandre, Antonio Martínez Teixidó...

Había sido, sin duda, el dedo del ministro de Defensa, Eduardo Serra, el encargado de designar a Calderón. Manuel Gutiérrez Mellado, el inolvidable Guti, el hombre a quien Serra había querido y admirado toda su vida, se lo había dicho en más de una ocasión: "De Calderón te puedes fiar hasta el final." No en vano habían diseñado operaciones de Inteligencia conjuntamente, y no en vano Calderón -muy golpeado familiarmente por este tema- había promovido la (mal) llamada Fundación de Ayuda a la Drogadicción con la imprescindible ayuda de Gutiérrez Mellado, bajo la presidencia de honor de la Reina Sofía y más tarde con el brazo ejecutivo de Eduardo Serra. Y así, una vez que Eduardo Serra, de manera por completo inesperada para muchos, se hizo con la cartera de Defensa, no lo pensó dos veces y recomendó a Aznar el nombramiento de Calderón, uno de los militares que mejor conocía el funcionamiento de los servicios secretos.

Entre los directores de esos servicios cuando fueron nombrados, solamente Andrés Casinello tenía buen conocimientos de ellos. Los demás, incluido Manglano, llegaron por prestigio militar y personal, entre otras razones posibles (en el caso de Bourgon, porque no había ninguno más a mano), pero sin idea de la tarea que les habían encomendado. Calderón, sin embargo, era un experto que había mamado desde el empleo de comandante lo que era la Inteligencia.

La relación de Gutiérrez Mellado con Calderón tenía un origen peculiar. Cuando el primero empezó a subir en la escalada militar hasta alcanzar el generalato, quiso mantenerse en contacto con la oficialidad jovén, y pidió a sus colaboradores que le organizaran una reunión con o tres capitanes y comandantes que conocieran bien el Ejército por dentro y con buena capacidad de análisis e incluso de discrepancia. Calderón era uno de ellos y Gutiérrez Mellado se sintió atraído de inmediato por la personalidad de aquel joven militar, con el que se vió periódicamente duarnte muchos años, de manera que llegaron a crearse entre ellos unos fuertes vínculos de confianza que se mantuvieron hasta que falleció Gutiérrez Mellado a finales de 1995, en accidente de tráfico. En sus almuerzos hablaban de política y de los Ejércitos, de la falta de valores sociales y de los problemas de la juventud. De todo. Lo que empezó siendo un cambio de impresiones entre dos hombres de la misma profesión pero de distintas generaciones, acabó convirtiéndose en una sólida amistad.

¿Por qué Calderón para el CESID, si el nuevo jefe del Gobierno había reiterado que el nuevo director de los servicios debería de ser un civil? No hay respuesta definitiva para esa pregunta, excepto que el teniente general Calderón ya conocía muy bien estos servicios y a casi todos los militares que los integraban. El último ministro de Defensa socialista, el asturiano Gustavo Suárez Pertierra, había pensado seriamente en Javier Calderón como sustituto del dimitido Alonso Manglano, aunque, luego, algunas voces a su alrededor le disuadieron haciéndole ver que Calderón era "demasiado mayor" para el cargo. Así que Suárez Pertierra optó por la bicefalia Miranda-Del Olmo, una solución de la que tendría tiempo -aunque poco- para arrepentirse.

Y, en último extremo, acaso la pregunta habría de ir más allá, y formularse así: ¿por qué Eduardo Serra como ministro de Defensa cuando consta que apenas dos días antes de anunciarse su nombramiento Aznar se decantaba por otro nombre? Aznar asegura que tenía en mente el nombre de Serra desde mucho tiempo antes de ganar las elecciones, pero sin embargo encargó a Rafael Arias Salgado que hiciera el traspaso de poderes en Defensa, lo que parecía indicar que pensaba en él como titular de esa cartera. El cambio de última hora pertenece al secreto del sumario, lo que provocó toda clase de especulaciones sobre las posibles presiones recibidas, que incluyen hasta las del propio Rey. Las presiones, de haberlas, habría que buscarlas en otros sectores, desde empresarios poderosos hasta la embajada de Estados Unidos, país en el que Serra mantiene muy buenas relaciones en los ámbitos más diversos e influyentes. Pero, en fin, en torno al nombramiento de Serra las especulaciones han sido, y son, infinitas, incluyendo la hipótesis de que Felipe González presionó al Rey para evitar el nombramiento de Arias -Salgado. Todo ello ha sido reiteradamente desmentido desde las más diversas instancias oficiales y oficiosas y, como tantas veces ocurre, es posible que la verdad sea un cúmulo de cosas al que, en ocasiones, el propio principal interesado permanece ajeno.

El caso es que Calderón llegó porque Serra lo recomendó a Aznar, quien aceptó a un militar de larga y notoria trayectoria al frente de la Casa, en lugar de aun civil como tanto había preconizado. Y es que tal vez las cosas no estaban maduras para situar a un civil mandando una Casa en la que más ochocientos militares -el resto, hasta mil ochocientos, es personal civil o guardias civiles- conviven en condiciones muy especiales. Tan especiales que, según una fuente del Centro, refiriéndose a un caso muy concreto, "aquí, una mujer licenciada en Historia puede mandar a un coronel". Y un teniente o un capitán, lo que no siempre es entendido en ámbitos castrenses.

(Fuente Servicios Secretos) de Joaquín Bardavío, Pilar Cernuda y Fernando Jáuregui.

2009-03-06T11:51:00.001-08:00

ENIGMAS DE LA HISTORIA
¿Por qué ETA adoptó un lenguaje tercermundista?
Por César Vidal
Corría el mes de abril de 1964. Una organización vasca de carácter nacionalista apenas conocida por las siglas de ETA celebraba su III Asamblea. Efectuando un giro radical el grupo iba a adoptar toda una cosmovisión de carácter tercermundista que marcaría totalmente su trayectoria hasta el día de hoy. Puede decirse que a partir de aquella asamblea nada sería lo mismo en el seno de la organización ni en la historia vasca.
El día de san Ignacio, 31 de julio, de 1959 fue el del nacimiento de ETA. La elección de la fecha no era casual ya que un número considerable de sacerdotes y alumnos de seminarios se encontraban entre sus primeros miembros. Inicialmente habían pensado en bautizar el grupo con el nombre de Aberri ta Askatasuna (Patria y Libertad) pero dado que las siglas ATA significan pato en vascuence se decidió cambiarlo y evitar las esperables ironías. ETA, una verdadera escisión de las juventudes del PNV, estaba formada por jóvenes que se sentían disconformes con la escasa vida política y la aún menor presencia del nacionalismo vasco tradicional en las Vascongadas. Las inclinaciones ideológicas de ETA resultaron bastante difusas en sus inicios. En 1961, por ejemplo, establecieron contacto en París con la CIA a la espera de obtener alguna financiación. Semejante acto no resultaba absurdo ya que el PNV venía recibiendo ayuda financiera de los servicios de inteligencia de Estados Unidos desde hacía años. Su I Asamblea, celebrada en mayo de 1962 en el monasterio benedictino de Belloc, dejó de manifiesto que ETA era nacionalista y radical pero aún resultaba confusa en sus planteamientos. Así, abogaba por la “liberación nacional” pero rechazaba “un régimen dictatorial (sea fascista o comunista)”, defendía “la integración federalista europea” y subrayaba su “repulsa del racismo”. Aunque exigía también “la proclamación del euskera como única lengua nacional”, aceptaba “la instauración de un régimen provisional trilingüe”. Los primeros números de Zutik (¡en pie!) ponían de manifiesto una pluralidad táctica en la que tenían cabida desde la defensa de métodos no-violentos al estilo de Gandhi a la lucha armada. Ideológicamente, tampoco existía mucha claridad aunque ya se dibujaban de manera predominante dos tendencias, una, de carácter predominantemente marxista y obrerista, y otra, que pretendía relacionar la situación de Euskadi con procesos de descolonización como el de Argelia, es decir, proporcionar al colectivo un carácter marcadamente tercermundista. La principal influencia ideológica que alteraría esta pluralidad limitada y la que encaminaría hacia una ubicación que pervive en la actualidad sería el libro Vasconia de Federico Krutwig. Publicado en 1963, y muy influido por el discurso tercermundista de los años cincuenta y sesenta, Krutwig sostenía que Euskadi tenía una entidad propia -“mantuvo siempre en alto la antorcha de la libertad”- desde la época de “griegos y romanos”. Asimismo afirmaba que había que rechazar a los dirigentes nacionalistas vascos en el exilio porque se habían “hispanizado” y habían cometido “errores monstruosos”. Entre estos se encontraban el planteamiento del nacionalismo como “una cuestión meramente estatal”, la insistencia en la “religiosidad” y el rebajar la cuestión a “un regionalismo que sólo mendigaba del Estado opresor” y que colaboraba con “los enemigos del pueblo vasco”. Krutwig sostenía que en el futuro el nacionalismo vasco debía tener “bases científicas” y que eso significaba la imposición de la lengua vasca, una óptica izquierdista y una “base étnico-económica”. En el capítulo sexto de Vasconia, Krutwig además hacía referencia a las guerrillas de “asfalto” y de “monte” que deberían llevar a cabo esta lucha de liberación nacional cuya última fase sería la “guerra revolucionaria”. La lectura de Vasconia sumada a la del africano Frantz Fanon -otro de los ideólogos esenciales del tercermundismo militante y racista- tuvo una influencia decisiva sobre los militantes de ETA en los meses siguientes. De hecho, durante el año 1964, en vísperas de la III Asamblea, esta última posición iría ganando un peso incomparable en el seno de ETA. En paralelo el fanatismo era también ya elemento indisociable de la organización. Así se podía afirmar con toda claridad: “Para nosotros, como para un cruzado del siglo X, nuestra verdad es la verdad absoluta, exclusiva, que no admite dudas o titubeos. Somos intransigentes en nuestras ideas, en nuestras verdades, en nuestros objetivos”. En abril de 1964 se convocó la III Asamblea de ETA, una asamblea que sería absolutamente decisiva para el desarrollo futuro de la organización. Ideológicamente, ETA iba a quedar marcada desde entonces por las obras del Che, de Mao y de la guerra de Argelia pero, de manera muy especial, por la manera en que semejantes conceptos se habían filtrado en Vasconia. Desde su punto de vista, Euskadi debía ser contemplada como una colonia española que tenía que ser liberada por las armas del yugo colonial como había sucedido ya con otras entidades similares en el resto del mundo. Para facilitar esa tarea, ETA iba a adoptar una serie de medidas. La primera fue la de la aparición del liberado, un tipo de militante que se dedicaría a la acción política por entero en una situación de clandestinidad absoluta. Se trataba de una figura ya creada por Lenin y seguida lógicamente por los movimientos de liberación nacional de carácter marxista leninista. En segundo lugar, las decisiones de ETA quedaron totalmente en manos de los que estaban dispuestos a pasar a la clandestinidad ya que a ellos se limitó el derecho de voto. Los que no estuvieran dispuestos a asumir esos riesgos podrían militar en una organización paralela llamada OPA pero no tendrían la posibilidad de influir en las decisiones. Totalmente volcada ya en una dinámica de carácter “liberacionista”, ETA imponía además a sus militantes la obligación de aprender euskera en un plazo máximo de dos años y se afirmaba que, aún en el caso de que llegaran al poder en Euskadi los regionalistas del gobierno autónomo, se mantendría en la clandestinidad. En paralelo, ETA iba a estrechar lazos con el KGB y a entrar en el organigrama de terrorismo antioccidental que se entrenaba en Líbano, Cuba, Argelia y otros países satélites de la URSS. ETA iba a seguir evolucionando en los años siguientes y sufriría distintas escisiones en sucesivas asambleas pero puede afirmarse que las líneas maestras de su acción quedaron fijadas en aquella III Asamblea. A diferencia del discurso autonomista o incluso independentista, ETA abogaba ahora por una identificación absoluta -y ahistórica- entre el pueblo vasco y los pueblos del Tercer Mundo que estaban accediendo a la independencia. Al igual que los movimientos tercermundistas -al estilo del argelino especialmente- debía desarrollar una estrategia que azuzara a la población contra el dominador colonial pero aquella estaría en manos únicamente de los elementos más agresivos dispuestos a todo en la clandestinidad. Dentro de esa cosmovisión resultaban características irrenunciables el uso de la violencia de manera progresiva hasta llegar a la guerra revolucionaria, el exacerbamiento de los aspectos étnicos y lingüísticos, y el mantenimiento de la clandestinidad hasta alcanzar un éxito absoluto con la independencia de las provincias vascas de España y Francia. La simple autonomía nunca resultaría aceptable ni tampoco podría pensarse en un abandono completo de la violencia hasta el éxito final. Tarde o temprano, se esperaba que todos los vascos se sumaran a esa estrategia. A pesar del fracaso de la estrategia tercermundista en países como Argelia o Cuba, casi cuatro décadas después nada hace pensar que el enfoque ideológico de ETA haya variado.

2009-03-04T04:48:00.000-08:00

Terrorismo y mafiosidad
José Vicente Pascual
EL profesor e historiador palermitano Giuseppe Carlo Marino, en su libro 'Historia de la mafia', establece con sobrada rotundidad que el fenómeno mafioso no puede entenderse únicamente como actividad criminal organizada, sino que para comprenderlo y buscar alguna salida a este laberinto de brutalidad y sangre hay que reconocer la existencia de una cultura mafiosa, a la que denomina 'mafiosidad', «en la cual las ideas y valores producidos por las clases dominantes para su uso y beneficio han sido transformados, por la fundamental unión de tradición y religión, en una cosmogonía popular»; es decir: una completa y cabal explicación del mundo que justifica y bendice los actos criminales de los mafiosos. De ahí que el término 'mafiosidad' sea de exclusiva aplicación a la 'criminalidad social' enquistada en la historia de Sicilia. Señalar como mafias a grupos de delincuentes mejor o peor organizados como la 'ndrangheta calabresa, la camorra napolitana, o las más espectaculares y sanguinarias organizaciones rusas, chinas, colombianas, etc, resulta tan impropio como generalizar y renombrar con el término 'fascismo' (genuinamente italiano), a espeluznantes aberraciones políticas como el nacionalsocialismo alemán, el franquismo español, el imperialismo feudal japonés, el pinochetismo, el stalinismo y demás regímenes totalitarios que han medrado a lo largo del siglo XX. Únicamente admite el estudioso profesor de la universidad de Palermo una posibilidad de comparación e incluso equivalencia con la mafiosidad siciliana en la reciente historia de Europa: el terrorismo abertzale vasco. Al igual que la mafia siciliana, el terrorismo abertzale no sólo vampiriza al resto de la sociedad mediante acciones criminales, sino a través de una poderosa cultura enraizada en amplios sectores según la cual la 'ley propia' tiene mayor rango ético, y es mucho más beneficiosa, que la 'ley extraña'; en el caso de Sicilia, la impuesta por las diversas potencias que ocuparon la isla durante centurias; en el caso del País Vasco, evidentemente, las leyes del estado español. El mismo término 'mafia', procedente del árabe 'maha fat' y cuyo significado es 'exención, protección, inmunidad', encuentra espléndida proyección en las relaciones políticas y sociales vigentes en el País Vasco. Una clase dominante anclada en privilegios forales heredados de la Edad Media, protege y garantiza inmunidad (en la medida de lo posible), a quienes desde la lucha callejera, el zulo o el comando itinerante van esparciendo muerte y miseria por la geografía española, Cataluña aparte como ya sabemos. Es la versión con txapela de la férrea alianza entre los aristocráticos 'gatopardos' y los bandidos rurales que dio origen, a finales del siglo XVIII, a la mafia siciliana.
window.google_render_ad();
La mecánica funcional es idéntica. Políticos corruptos cuya única y verdadera patria es el poder y el dinero, extienden su amplia protección a organizaciones delictivas amparadas por la 'ley extraña' de los partidos políticos. Y desde esos sedicentes partidos políticos se organiza la trama de violencia, atentados, extorsión, venganzas y ajustes de cuentas bajo la cual están obligados a vivir todos los ciudadanos decentes del País Vasco. Porqué en el parlamento vasco cualquier diputado de la ilegalizada Batasuna puede llamar «asesino fascista» a quien le de la gana, mientras que el presidente de dicha democrática institución no admite bajo ninguna circunstancia que se le responda con calificaciones tan obvias como «aliado de los terroristas», es una muestra bastante descriptiva de cómo esta alianza ha llegado a consolidarse en beneficio de la ignominia. Si las autoridades españolas, sean del signo que sean, quieren hacer frente a este desatino, deberían tanto preocuparse por las razones que llevan a un fanático de veinte años a autoinmolarse mientras manipula un artefacto explosivo como, serenamente, reflexionar sobre el hecho de que en la comunidad autónoma vasca no se mueve un gramo de heroína sin permiso de ETA y sin que ETA cobre sus correspondientes regalías sobre este estupendo comercio. El informe de la Secretaría General de la Interpol hecho público en abril de 2001 resulta muy clarificador en este sentido. La lucha no es contra una pandilla de asesinos, ni siquiera contra grupos independentistas violentos que se cubren de honor quemando autobuses y cajeros automáticos. La lucha real encuentra su ámbito de intervención, extremadamente difícil, en una cultura muy extendida entre las clases más humildes e ignorantes del País Vasco, febrilmente alentada por los 'gatopardos' epígonos del bípedo Sabino Arana, según la cual «sólo la raza no traiciona». Por ello mismo, el reducto más seguro para sus andanzas es la covacha del ADN, el RH, el idioma vernáculo, la singularidad étnica y otras zarandajas racistas que siempre encontrarán acomodo en las entendederas, de suyo menguadas, de quienes levantan una ikurriña con la misma saña con que se exhibe un kalasnikov. La recurrencia nacionalista a los valores de la raza tiene perfecto parangón en el siciliano apego a la sacralidad de la sangre compartida. «Sólo la sangre no traiciona», afirman los mafiosos sicilianos (o los siculoamericanos de la 'Cosa Nostra'), y por ello mismo 'la familia' se convierte en el perfecto y acogedor centro de operaciones para sus fechorías. La familia siciliana es la raza de los nacionalistas vascos, y contra la férrea cohesión de la familia, es sabido, resulta muy difícil luchar. Casi tanto como contra la ley del silencio. En Sicilia, para ser un hombre de honor basta con mirar siempre hacia otro lado y guardar siempre silencio. En el País Vasco, quienes hablan y dicen lo que piensan no pierden el honor, pero sí la vida de vez en cuando. Es la «ley propia».Parece innecesario decirles que estoy deseando conocer los resultados electorales del 14 de marzo, más que nada para comprobar hasta dónde sigue teniendo fuerza el pacto histórico entre los 'gatopardos' de la aristocracia nacionalista y los bandidos que, entre otros siniestros negocios, llevan décadas administrando el tráfico de la muerte desde su guarida étnica. Como señalaba el lingüista Antonio Traina en su 'Nuovo vocabolario siciliano-italiano' (1868): «En Toscana llaman 'smáferi' a los esbirros, y mafia dicen de la miseria, ¿y una verdadera miseria es creerse un gran hombre sólo por la fuerza bruta! Lo que demuestra, en cambio, una gran brutalidad, es decir, que se es muy bestia».La pena es que a nosotros también nos toca soportar a los bestias, ni se sabe hasta cuando. Publicado en el diario IDEAL de Granada el 4/3/2004

2009-02-28T12:31:00.000-08:00

La CIA y el PSOE
Miguel Riera
El Viejo Topo
Hace ya unos cuantos años que vienen publicándose algunos libros en España que explican asuntos que han permanecido oscuros en nuestra historia reciente. En general son libros terribles, en los que se cuentan cosas que producen o bien repugnancia o bien le ponen a uno los pelos de punta. Y lo más curioso: que se sepa, ninguno de sus autores ha sido procesado –ni siquiera denunciado– por difamación y calumnias. Nadie ha sido puesto entre rejas, lo que hace presumir que las afirmaciones que esos libros contienen tienen mucho de verdaderas. Uno de los últimos títulos aparecidos que cumplen esa función de situar al lector entre el asco, la indignación y el miedo es el titulado La CIA en España, de Alfredo Grimaldos, publicado en Editorial Debate. Grimaldos es un periodista veterano que ha colaborado en diversos medios, y que actualmente desempeña las tareas de crítico de flamenco en el periódico El Mundo, pero que ha publicado artículos sobre la Transición en numerosos periódicos y revistas a lo largo de varios años. Lo que cuenta en La CIA en España deja sin argumentos a los que, ante cualquier denuncia de las manos ocultas que manejan los hilos del poder desde las sombras, acusan a los denunciantes de ser poco menos que paranoicos adictos a una ilusoria Teoría General de la Conspiración.Pues bien, o acaba Grimaldos en la cárcel, o tendremos que aceptar, de una vez por todas, que los partidarios de las teorías conspirativas tienen más razón (o razones) que el santoral completo. Entre otras perlas, Grimaldos cuenta cómo las líneas maestras de la Transición fueron diseñadas en Washington por el Departamento de Estado, hasta el punto de llegar a dársele instrucciones a Juan Carlos de Borbón sobre cómo debía tratar a los mandatarios extranjeros en los funerales de Franco: calurosamente a los alemanes, algo más frío con Chirac, y distante y seco con Pinochet. Y explica cómo se logró algo que a los ingenuos nos parecía inexplicable: que la clase política española (franquista) se autoinmolara en las Cortes para dar paso a un régimen democrático, aunque fuera tutelado. Personalmente nunca imaginé que fuera a golpe de dossiers. Pero las informaciones más sorprendentes no tienen tanto que ver con la CIA (cuyas habilidades conspirativas y criminales han sido puestas ya de relieve repetidas veces en todo el mundo) sino con el PSOE. Y ahí nos duele. Por ejemplo: ¿sabían ustedes que Trinidad Jiménez, flamante responsable de asuntos iberoamericanos en el PSOE, es miembro de la Comisión Trilateral? (Aviso a los más jóvenes: entrad en Internet y sorprendeos averiguando qué es la Trilateral). ¿Y que, cuando era presidente del gobierno Felipe González, su Fontanero Mayor, Julio Feo, entró en esa organización?Pues eso no es nada: Grimaldos, citando las fuentes, da la lista de miembros del gobierno que llevaba en el bolsillo el general Armada cuando entró en el Parlamento tomado por Tejero en aquel funesto 23-F. Asómbrense: además del propio Armada como Presidente, Felipe González aparecía como vicepresidente para Asuntos Políticos; Gregorio Peces Barba como ministro de Justicia; Javier Solana, ministro de Comunicaciones y Transporte; Enrique Múgica, ministro de Sanidad. A Jordi Solé Tura y Ramón Tamames, que si no recuerdo mal por aquella época todavía conservaban el carnet del PSUC y el PCE, les correspondían los ministerios de Trabajo y Economía respectivamente. También figuraban, claro está, los nombres de Fraga, Herrero de Miñón, Areilza, etc., pero esos nombres de la derecha rancia eran de esperar. Los otros no.¿Y hay más? Pues sí, mucho más. ¿Saben ustedes quién le proporcionó el pasaporte a Isidoro, es decir, a Felipe González, para que pudiera acudir sin problemas al Congreso de Suresnes en el que sería proclamado Secretario General del PSOE? No, claro que no lo saben. Ni se lo imaginan: los servicios de inteligencia de Carrero Blanco. Y así, una tras otra.Lo que se deduce del libro de Alfredo Grimaldos es que el PSOE siguió al pie de la letra el guión redactado por el Departamento de Estado norteamericano, con la aquiescencia y la complicidad de Willy Brandt, guión cuyo cumplimiento debía garantizar CIA, y cuya finalidad última consistía en asentar la corona y eliminar la “amenaza comunista”.Grimaldos no interpreta: explica hechos. Hechos que precisan aclaración o rectificación. Que nos gustaría que se aclararan o se desmintieran. Aunque, como siempre sucede en este país con cualquier material sensible, seguramente no se producirá ni una cosa ni otra. Simplemente caerá sobre este libro, como ha sucedido con tantos otros, un inmenso, compacto, espeso manto de silencio.La CIA en España. Aldredo Grimaldos. Editorial Debate

TEORIA O VERDAD SOBRE LO OCURRIDO

2009-02-19T04:09:00.000-08:00

Miembro SR.
Total de mensajes 1426
Fecha de Ingreso 2006-12-21
Las investigaciones paralelas al 11M vía periodística, sobre todo las del diario El Mundo, Luis del Pino, Paz Digital y otras van avanzando, sobre todo en el desmantelamiento de la versión mal llamada oficial, pues simplemente es falsa, aunque amparada por el poder, pero no aportan un guión completo sobre la realidad de lo ocurrido. Se dice que las investigaciones van para largo, pero no creo que eso sea cierto, lo que va para largo es la revelación, pues los hechos cada vez son más conocidos, aunque quienes tienen el conocimiento directo de los mismos, hasta ahora, se limitan a contarlos en privado, sin atreverse a dar el paso al frente y dar la cara.
Que nadie me pida pruebas a mí, porque yo no las tengo, pero sí sé que quienes las tienen son aquellos actores de los hechos, la mayoría secundarios o sólo figurantes, que ahora, una vez han salido a la luz una serie de cuestiones, que bien pueden implicarles, están nerviosos y prestos, así al menos lo creo yo, a contar lo que hicieron y vieron, pues ellos también fueron víctimas de un macabro engaño, que transformó una operación policial no demasiado regular, pero como tantas otras de la lucha antiterrorista, en la mayor masacre terrorista de la historia de España, en virtud de los residuos que permanecieron y con poder dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, tras el supuesto desmantelamiento del terrorismo de Estado que protagonizó el GAL y que el PP no quiso, no pudo o no supo liquidar, por inocencia, pacto o simple incompetencia.
Se viene hablando de tramas superpuestas, de terrorismo islámico, de actuaciones cuando menos irregulares de la policía, de manipulación mediática, de incompetencia política… pero casi nadie habla de lo que pasó. En muchos casos es un enfrentamiento pseudoanalítico con un trasfondo político que impide acercarse a la verdad, pues parece más importante negar los argumentos del adversario, que acercarse a la misma.
A los españoles de bien lo único que debe importarnos hoy es: ¿Qué paso en realidad? Y lo cierto es que algunos, los que desde los primeros momentos no hemos dejado de procesar todo el mare mágnum de información y desinformación que ha ido apareciendo durante estos dos años, contamos con los suficientes elementos como para contestar a esa pregunta, máxime si contamos a mayores, como es mi caso, con pequeñas confidencias de quienes tienen datos puntuales y directos de los acontecimientos.
Básicamente y de forma resumida, obviando algunos aspectos relacionados pero de menor relevancia respecto a la trama fundamental, los hechos entiendo que fueron así:
Elementos dentro de la policía y el CNI que pertenecieron a la estructura del GAL no estaban dispuestos a aceptar sin más un nuevo cuatrienio de gobierno popular. Para intentar provocar un vuelco electoral, prepararon un atentado terrorista de corte islámico, utilizando una célula, infiltrada por la policía, que estaba en estado embrionario. Una célula que podríamos llamar de aspirantes a terroristas. Esa célula era la del Tunecino. Pero esos aspirantes a terroristas no tenían capacidad ni medios para perpetrar atentado alguno. Había que proveerles y, lo que a partir de ahora llamaremos GAL2, se afanó en ello.
Entonces es cuando se utiliza a un grupo de delincuentes comunes musulmanes, la
banda del Chino, infiltrada también por confidentes, en nada islamistas, para que fueran los que entregaran finalmente los explosivos a los noveles terroristas, pues difícilmente los terroristas se iban a fiar de quien no fuera musulmán. Por otra parte, toda la operación la coordinó un policía español, pero también musulmán, del que tanto terroristas como chorizos se fiaban y que es el que propició los contactos de los chorizos con Trashorras, a la vez confidente policial.
Así es como se gestó la venta de explosivos, la famosa Goma 2 de Mina Conchita. Pero la Goma 2 que les propiciaba Trashorras no les parecía suficiente a los terroristas, que pretendían un macro atentado. El propio Trashorras contactó con ETA y consiguió que ésta pasara a los chorizos mayor cantidad de explosivos. La caravana etarra fue interceptada merced al chivatazo del GAL2, que no quería poner en manos de los del Tunecino tanto explosivo. Su intención era propiciar un atentado espectacular, pero con pocas víctimas, atribuible al terrorismo islámico y que se relacionara mediáticamente con la actuación del gobierno Aznar en la guerra de Irak, cuestión central en la propaganda electoral de la oposición, y con ello contribuir a un vuelco electoral, de otra manera imposible. En definitiva, los explosivos etarras no llegaron a sus destinatarios, que tan sólo iban a contar con la Goma2 de Mina Conchita.
Los terroristas aficionados del Tunecino no sabían ni siquiera montar los explosivos, pero para ello contaron con la inestimable ayuda del policía musulmán perteneciente al GAL2, que sí era un experto y fue quien montó las tres mochilas con las que se iban a perpetrar los atentados. Bien se cuidó de que tan sólo una pudiera explosionar, para que no hubiera una masacre, y que las otras dos no lo hicieran, pero quedaran como pruebas de que los atentados los habían hecho terroristas islámicos, al tiempo que provocaban la reacción de miedo social, pues de haberlo hecho, hubieran provocado una matanza mayor.
Los terroristas del Tunecino perpetraron su plan y colocaron las mochilas, cada una en el primer vagón de cada tren. Como estaba previsto y preparado por el GAL2, sólo explosionó una y las otras dos cayeron en manos de las FSE.
Pero lo que nadie tenía previsto es que, al tiempo que una de las mochilas explosionaba, otras explosiones de mucha mayor envergadura iban a producirse en cada uno de esos tres trenes, ocasionando una masacre terrible. El siniestro plan se había cumplido, pero la magnitud de sus consecuencias era de tal envergadura, que dejaba paralizados incluso a quienes formaban parte de la criminal conspiración. Sabían que alguna víctima iba a producirse porque era necesario, pero se pretendía que fueran las menos posibles. ¿Quién había puesto las otras bombas, se preguntaban los del GAL2, sus inspiradores, quienes les amparaban e, incluso, el Tunecino y su secuaces? Todos pensaban que sólo ETA podía estar detrás de esas bombas y, efectivamente, de ETA se trataba, de ETA, que conocía perfectamente lo que se iba a producir y aprovechó la ocasión.
Al GAL2 le salía el tiro por la culata, pues los TEDAX, ante lo terrible de la situación y con miedo a que todavía pudiera haber más bombas, hicieron explosionar rápidamente de forma controlada las dos mochilas, que debían de haber servido como pruebas para demostrar la autoría islámica, que tanto daño tenía que hacer al PP.
Dados los antecedentes y con razón, todo el mundo atribuyó el magno atentado a la ETA, desde el gobierno hasta la oposición, desde el lendakari hasta Carod Rovira, desde
el diario El Mundo hasta El País, desde la Ser hasta la COPE. Sólo Arnaldo Otegui ponía en duda la autoría etarra, si bien de forma poco convencida, hasta el punto de que se le intervino una llamada en la que preguntaba si habían sido los suyos, pues de ser así él no podía refugiarse ni en su pueblo.
El policía musulmán y el Tunecino contactaron. El Tunecino estaba alucinado y quería escapar con los suyos. El policía le convenció de que no lo hicieran, pues sus movimientos podían levantar sospechas y más les valía estarse tranquilitos, máxime, a la vista de que los atentados se estaban atribuyendo a ETA y no había nada que pudiera implicarles a ellos. Los terroristas quedaron convencidos y a la expectativa.
El GAL2 sabía a estas alturas con certeza, pues así se lo habían comunicado sus amigos políticos, que ETA, directamente o por medio de mercenarios, era la autora del grueso de los atentados, pero no iba a reivindicarlos. Se puso entonces en funcionamiento un improvisado plan B, que no sólo iba a salvarles los muebles, sino que iba a permitirles rentabilizar las bombas puestas por ETA. Pero, para ello, era importante que el Tunecino y los suyos no aparecieran de momento en escena, pues si eran detenidos por cualquier circunstancia, iban a cantar la gallina y todo quedaría al descubierto.
No teniendo con qué adjudicar al terrorismo islámico los atentados, una vez destruidas las dos mochilas preparadas para eso, se hacía imprescindible crear nuevas pruebas que permitieran a los investigadores apostar por la vía islamista y había que actuar rápido, pues las elecciones eran el domingo y de asentarse la tesis de la autoría etarra, todos sus esfuerzos no habrían servido para nada e, incluso, habrían propiciado todo lo contrario, una victoria aplastante del PP en las elecciones.
Para crear esas pruebas y que el Tunecino y los suyos no se mosquearan dando al traste el plan, se habló con ellos ante las primeras informaciones que entreabrían la posible autoría islámica.
El giro de cara a la opinión pública ya estaba dado. “Los españoles no se merecen un gobierno que les miente”. “Aznar asesino”. “Vuestra guerra, nuestros muertos”. “Pásalo”. El vuelco electoral se produjo.
Al GAL2 y a los políticos amigos, finalmente, les había salido todo a pedir de boca, mucho mejor de lo que tenían previsto. Pero a partir de ahí, se presentaba una problemática distinta. La cuestión de ETA tenían que resolverla los políticos amigos, algo en lo que se pusieron manos a la obra y cuyas consecuencias todo el mundo conoce a día de hoy. Para el GAL2 quedaba el liquidar a los que habían perpetrado la “parte pequeña de la masacre”, que de ser detenidos se irían de la boca y contarían la verdad, pues no se iban a comer ellos los 200 muertos. A toda costa, a los islámicos había que adjudicarles para siempre la totalidad de los atentados, pero para ello había que acelerar lo más posible la consumación del plan B, con la liquidación tanto del Tunecino y sus secuaces, como del Chino y los suyos, los únicos que podían, en principio, descubrir el percal.
A todo esto, el Tunecino, el Chino y demás se habían quedado mucho más tranquilos, pues lo dicho por el policía musulmán se había cumplido tal y como les había prometido y había unos cabeza de turco, con Zougam como máximo exponente, a quienes se había adjudicado el atentado. No le fue difícil al policía musulmán convocarles a todos a una
reunión en el piso de Leganés, para analizar los hechos y dar a cada uno la salida oportuna, si es que antes ya no se le había dado a más de uno boleto. Los musulmanes no se imaginaban que lo que allí iba a suceder les mandaría definitivamente al otro barrio, para lo que el GAL2 ya había acondicionado el piso con las cargas explosivas necesarias. Los acontecimientos se desarrollaron según lo previsto por el GAL2 y todos los que conocían la trama inicial fueron suicidados, con una víctima mortal colateral, el GEO.
Ahora se empiezan a agotar los plazos para que, quienes jugaron los papeles menos delictivos en esta historia, cuenten la verdad y reciban el castigo que por la aplicación de la ley les corresponda, pues de lo contrario, sobre ellos, finalmente, caerá la responsabilidad de la masacre, cuando su delito ha sido el de la fidelidad a unos jefes que quizás ellos no supieran criminales y el ocultamiento de unos hechos que, muchos de ellos, pensaban no eran inducidos sino accidentales, cuestión sin duda grave, pero incomparable con la comisión directa de la masacre, por la que deben pagar los verdaderos responsables y perseguirse a quienes la realizaron materialmente, incontrolados por quienes “sólo” querían poner una “bombita” con el menor coste humano posible, para perjudicar los intereses de un partido político, que presumiblemente iba a ganar las elecciones, y que era el partido que les había quitado el chiringuito, propiciando la encarcelación de quien tan bien lo había proveído durante años.
Todas la informaciones, los datos, las investigaciones y las dudas que a día de hoy están sobre la mesa se pueden, en mi opinión, ubicar en esta escaleta básica de los hechos, que tengo por hechos ciertos, para conformar el dossier completo de lo ocurrido.
Cada vez somos más los que ya sabemos, básicamente, lo que ocurrió el 11M y cuál fue el papel de cada cual, pero queremos saber puntualmente, y lo sabremos más pronto si quienes más saben colaboran o más tarde si es que no lo hacen, los nombres y apellidos de todos los que directa o indirectamente, policías, políticos y terroristas, protagonizaron estos hechos, para que sean puestos ante la justicia y paguen sus crímenes, cada cual el suyo.
Fuente (Fondo Documental sobre el 11-M)

11-M CLAVES DE UNA CONSPIRACIÓN

2009-02-19T03:05:00.000-08:00

Voy a aportar una serie de datos sobre antes, durante y después de la masacre para que cada cual saque sus conclusiones y reflexiones sobre lo ocurrido:

- Las autoridades tenían conocimiento de que se podía producir un atentado en España.

-En los días previos al 11-M se produjeron extraños movimientos en la Bolsa española que indicaban que en las altas esferas del poder financiero existía información previa sobre los atentados que iban a cometerse.

- En los meses previos a los atentados, satélites norteamericanos fotografiaron con fruición la estación de Atocha, ¿por qué?.

-Tras los atentados de Madrid se escondían intereses petrolíferos.

-Una "mano negra" guió a la policía para dar con los presuntos culpables de la matanza.

-Las pruebas utilizadas por la policía para detener a los culpables fueron colocadas a modo de "señuelos". Alguién delató intencionadamente a los activistas.

-¿Fue dinamita el explosivo utilizado en la masacre? Aún existen dudas al respecto...

-Informes de expertos demuestran que las reivindicaciones que hizo Al Qaeda de los atentados fue una falsificación.

- Las cámaras de seguridad de las estaciones de tren utilizadas por los terroristas no captaron a ninguno de los sospechosos.

- Tras el 11-M, Estados Unidos y Marruecos llegaron a varios acuerdos que beneficiaban a ambos países.

- La realidad es que no existen pruebas de peso para acusar a los detenidos por el 11-M. A este respecto, en el seno de la Audiencia Nacional se ha desatado una crisis.

- Apenas 20 minutos después de los atentados, el gobierno español sabía que ETA no estaba detrás de los hechos. Sin embargo, durante un tiempo previo a los hechos se preparó a la población para la explicación que se iba a dar.

- Varios de los acusados eran confidentes de la policía y muchos de ellos estaban vigilados desde hacía años, pero en los días previos a los hechos se les dejó trabajar en el siniestro plan.

- Las explosiones de los trenes fueron controladas a distancia y, posiblemente, disponiendo de una visión en conjunto de la ubicación de los trenes.

- Los trenes fueron desguazados dos días después del atentado. ¿Por qué permitió el juez que se desguazaran? Igual se hizo con los objetos personales de las víctimas. ¿Estaba todo claro?.

- Los cuatro trenes que estallaron viajaban con retraso aquella mañana, ¿por qué? El nivel de puntualidad de esta línea es diariamente del 100%. Pero ese día algo extraño estaba ocurriendo.

- La biografía del terrorista que supuestamente dió la orden del atentado Al Zargawi, es en realidad una figura casi mitológica fabricada por los Estados Unidos.

- El líder religioso de los supuestos miembros de Al Qaeda en España, Abu Qatada, había llegado a un acuerdo con los servicios secretos británicos para informar sobre sus conexiones con islamistas residentes en España.

- En realidad, Al Qaeda, tal cual nos dicen que es, no existe.

- En las detenciones de supuestos miembros de Al Qaeda en España se han producido muchas irregularidades. En la mayor parte de los casos, no hay pruebas de ningún tipo contra los acusados. Sin embargo, la Justicia española ha seguido en este caso todas las indicaciones de potencias extranjeras.

- Los terroristas que supuestamente participaron en la matanza no eran suicidas. Sin embargo días después de los hechos, se inmolaron en una vivienda de Leganés (Madrid). Sin embargo, aquella explosión pudo haber sido controlada y que, por tanto, no respondería al intento de suicidio colectivo.

2009-02-18T05:49:00.000-08:00

CONSPIRACION

El historiador Richard Hofstadter, en su ensayo "El estilo paranoico en la Política Americana", argumenta que muchos de sus colegas "imaginan muy a menudo la existencia de una vasta o gigantesca conspiración como la fuerza motivadora de fondo en los acontecimientos históricos.
¡La realidad es que la historia misma es una conspiración!".

Durante muchos años, la teoría de la conspiración ha sido sistemáticamente despreciada por gran parte de los historiadores norteamericanos de cierta relevancia y, desde luego, por la práctica totalidad de los europeos. Para estas mentes analíticas y eruditas, la existencia de uno o varios grupos de seres humanos empeñados en trabajar en la sombra, durante largos períodos de tiempo y siguiendo planes cuidadosamente trazados, para hacerse con el poder es poco menos que un argumento de una niovela fantástica o de una serie de televisión de entretenimiento.

Por supuesto, la primera labor de cualquier conspiración es convencer al resto de la sociedad de que no existe conspiración alguna.

El caso es que, con su actitud, contagiaron a la mayoría de la sociedad persuadiéndola de que los villanos de película que pretenden convertirse en una especie de reyes del planeta (sin explicar nunca para qué) eran simple fruto de la imaginación de guionistas y escritores. Además, siempre quedaría en alguna parte el agente 007 o el Indiana Jones de turno para desbaratar sus planes.

Conspiración no es una palabra políticamente correcta en España, donde hasta hace poco se asociaba a la coletilla judeomasónica, tan utilizada durante el franquismo.

Sin embargo, los brutales atentados del 11-S de 2001 y el 11-M de 2004 han conmocionado muchas conciencias, porque, pese a las investigaciones políticas, judiciales y periodísticas, quedan demasiados puntos oscuros.

Los ciudadanos de todo el mundo han podido comprobar que las redes conspiratorias son mucho más sucias, complejas e inquietantes de lo que se creían. Y que al frente de las mismas no hay un Señor del Mal, tirando de todos los hilos, sino que las responsabilidades se difuminan, se pierden, se deshacen en una maraña de datos y apuntes contradictorios que parece sugerir la existencia de grupos más o menos amplios de conjurados.

Internet, el único medio de comunicación del planeta donde todavía cualquier persona puede publicar lo que desee, se ha convertido en los últimos tiempos en un hervidero de opiniones, informaciones y desinformaciones que demuestra la cada vez mayor desconfianza del ciudadano común en las instituciones oficiales, así como su creciente interés por conocer que hay de cierto detrás de las teorías conspiratorias.

A estas alturas, hay dos opciones. La primera es, en efecto, bajar los brazos. Total, nuestro destino está predestinado, así que limitémonos a vivir alegre y despreocupadamente.

La segunda parece más honorable: mientras hay vida, hay esperanza. Luchemos, pues, por cambiar el estado de cosas, cada cual a su manera y a cada uno le corresponde reflexionar sobre la mejor manera de hacerlo.

Asumamos nuestra responsabilidad personal sobre la base de que las conspiraciones sólo pueden operar en la oscuridad, cuando la mayoría de las personas las ignora. El mero hecho de sacarlas a la luz las debilita y puede reducirlas a cenizas.

La gente no reacciona porque no sabe.

Ahora, amigos, nosotros sabemos.

(Fuente Paul H. Koch).